|
Beaucoup aimé certaines choses, d'autres clairement moins.
Chaque plan est un tableau dont les éléments se parlent à coups de couleurs, de formes, de motifs, de détails. Rien n'est bâclé, il y a là-dedans une générosité enthousiasmante, c'est comme une grosse pastèque gorgée de jus. C'est ce qu'Anderson a fait de plus beau, de plus imaginatif, avec cet impressionnisme qui ne s'arrête pas une seconde, qui refuse sans cesse la laideur de la non-fiction. C'est beau, tout simplement, et je considère Anderson comme l'un des plus grands formalistes du cinéma contemporain.
Par contre, cette beauté plastique ne fait pas un tout ; et si les vignettes s'enchaînent bien visuellement, le film peine à exister autrement que comme un trip purement formel. Le parti pris pataud de la littérarité, à commencer par le choix prétentieux d'intégrer un flash-back dans un flash-back, étouffe complètement certaines séquences. Anderson rejette tout silence, comme s'il était terrifié à l'idée qu'on ne puisse pas comprendre ce qu'il essaie de montrer. Et d'enchaîner de longs tunnels de dialogues, faits d'alliterations grossières et de petites blagues précieuses, tout en n'oubliant pas de badigeonner une voix-off qui vient matraquer encore et encore ce qui est pourtant évident, ce qui suinte de chaque plan, de chaque morceau d'image. Je me suis pris à rêver d'un film muet, ne gardant que ses vignettes et ses cartons, et exploitant davantage la très belle composition de Desplat.
Je suis sorti réjoui, mais aussi agacé. J'ai été happé par cette Europe nostalgique et acidulée, mais j'aurais tellement eu envie qu'elle ferme sa gueule, qu'elle arrête de parler à la caméra (en répétant à tire-larigot : Witty! Witty!), et qu'on la laisse vivre, tout simplement. Un peu comme pour Gravity, en fait, autre film bien trop écrit.
4.5/6 quand même, parce que beaucoup de plaisir, mais ça aurait pu être tellement mieux...
_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."
|
Connexion
FAQ
Rechercher
