Forum de FilmDeCulte

déjà je ne vois guère le rapport avec la remarque de l'internaute si ce n'est l'opposition puérile entre cinéma de divertissement et cinéma d'auteur qui résulte souvent d'un complexe post-adolescent. Ensuite, non, pour moi ce sont deux termes qui n'évoquent pas la même chose. Tu peux comparer mise en scène vitaminée et contemplative pas un élement du "scénario" et un élément de la mise en scène.



Tu plaisantes ? la semaine dernière encore, je te disais que tu étais trop gentil - pas assez indulgent - avec les films hollywoodiens lambda.


C'est sûr que je kiffe TOUS les films de divertissement et que pour les défendre je les qualifie TOUS de films "décomplexés".



Tiens je croyais que tu ne m'avais jamais entendu te le reprocher... Mauvaise foi quand tu nous guettes.

Pour m'immiscer dans le débat:

L'aspect "contemplatif" n'est pas nécessairement un élément de mise en scène exclusivement. Les scénarios contemplatifs existent.

Et j'aurais tendance à être d'accord avec Freak: les films "décomplexés" peuvent l'être pour cacher des scénarios débiles et creux, tout comme les films "contemplatifs" peuvent l'être pour pouvoir étiquetter le film "auteur/intello".

là dessus, je comprends même pas en quoi un film contemplatif est forcément un film d'auteur.

Mais looooooooooooooooooool!
J'évoquais le terme "contemplatif" non pas pour opposer les deux cinémas mais pour évidemment évoquer un terme que TU avais sans aucun doute employé plus d'une fois et qui s'appliquait au genre de films que tu aimes et défends. J'oppose pas les cinéma, je nous oppose toi et moi.



Nan mais on s'en fout que l'un parle de la mise en scène et l'autre du scénario (d'ailleurs, "décomplexé" peut également désigner un style formel, par exemple, le cinéma d'un mec comme McG est plus "décomplexé" que celui de Shyamalan ou chez un même réal, la mise en scène de Blade II est plus "décomplexée" que celle de L'Echine du Diable), ce sont deux adjectifs qui QUALIFIENT un film et l'esprit de ce film. Encore une fois, ça ne veut pas dire que le film est bon ou mauvais, mais ça met en évidence ce qu'il EST.



Oui mais c'était pas le terme "décomplexé" qui était remis en cause...mais ok, je vois ce que tu veux dire. Passons.



C'est franchement décevant de ta part ce genre de répartie à deux balles qui élude ce que j'ai écrit...et d'ailleurs, comme je le disais plus haut, je parlais du reproche sur l'emploi de termes (comme "décomplexé"), pas du reproche de défendre les films de divertissement (oui ça, tu me l'as reproché maintes fois, ça ne rend pas ton propos plus pertinent par ailleurs).

_________________

super l'intérêt et l'argumentation... Moi je ne m'opposais pas à toi mais je tentais de comprendre la position de l'internaute sans partir dans un "je suis un génie" vous lecteurs vous êtes des merdes...

Je ne crois pas avoir écrit cela. Mais ça permet de mettre une étiquette en tout cas (film esthetisant etc.)

Non, toi tu partais dans une optique "je suis un génie et les films décomplexés sont des merdes".

Sinon, c'est bien, tu réponds qu'au tout début du message, ça t'évite de répondre à mon argumentation suivante et ça te permet de faire un de tes magnifiques fils intuiles en deux lignes.

_________________

C'est sûr que tes réponses à l'internaute au départ étaient vachement utiles et pas du tout méprisantes pour notre lectorat.

Lol :

"Ouais je vote pour qu'on utilise plus le mot"film" aussi. On le voit trop souvent. Et "le" aussi."

"Ce que tu comprends pas, c'est qu'on a pas la même conception d'une "bouse"."

"Le mot "décomplexé" est employé dans des croitiques de minimum 250-300 mots.
Ce qui "justifie" l'appréciation de ces FILMS (merci de faire preuve d'un peu d'objectivité), ce n'est pas le mot "décomplexé" mais les ce mot + les 249-299 autres mots qui vont avec."

On a vu plus méprisant...moi je n'utilise pas de termes comme "bouses" contrairement à toi ou Swinton.
Et les messages qui suivent, c'est moi qui prends les exemples un par un pour démonter votre "argumentation".

Alors CHUT.

_________________

Vous avez du lectorat?

Mais alors pourquoi Objectif Cinéma a une accréditation à Cannes et pas vous?

c'est sûr que cette première réponse n'est pas l'expression du mépris et d'une position en défense agressive qui sera celle poursuivie sur l'ensemble du fil...

beaucoup plus qu'Objectif cinéma... et sinon antériorité time

C'est une réponse du niveau du fil original de Swinton. Faut juste pas se foutre de la gueule du monde.

Par la suite, je vous ai démoli, c'est TOUT. T'as perdu, t'as perdu, c'est bon...

_________________

ou crédibilité time?

Euh, tu répondais justement à un admirateur de HHH...