Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 18 Nov 2024, 17:20

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 22 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 08 Déc 2010, 23:48 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23986
Le grand retour du film d'aventure historique... Bon, je connaissais l'histoire
et la polémique
et j'attendais le film avec impatience. Je n'ai pas été déçu. Si l'on sent quelques coupes de montage, surtout dans la première partie, c'est souvent très fort, humain, émouvant... La dernière demi-heure prend aux tripes et la fin est magnifique - je crois d'ailleurs que Peter Weir est le champion des fins qui me pousse la larmounette.

Un peu de mal avec Colin Farrell mais Ed Harris et Jim Sturgess sont parfaits.

4-5/6


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Déc 2010, 09:56 
Hors ligne
tape dans ses mains sur La Compagnie créole
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juil 2005, 10:08
Messages: 22723
Localisation: 26, Rue du Labrador, Bruxelles
Yeaaaah. Donc pour moi c'est dans la poche.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Déc 2010, 00:37 
Hors ligne
Expert

Inscription: 04 Juin 2010, 12:55
Messages: 4352
Pas aussi enthousiaste que Karloff. Le film est beau mais contient pas mal de défauts de "gros films hollywoodiens" (narration bancale, maîtrise inégale, petite sensation de fausseté). Reste que Peter Weir est suffisamment talentueux pour parvenir à rendre le film solide malgré tout, pour échapper de justesse à l'académisme... Mais c'est dommage, ce sentiment qu'on aurait pu avoir un chef-d'oeuvre (ce qu'était "Master and Commander") et que ce n'est finalement pas le cas.

4/6

PS : Colin Farrell est en effet assez mauvais. Mais Ed Harris, c'est toujours la classe.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Jan 2011, 12:55 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2005, 10:23
Messages: 8088
J'apprécie beaucoup des choix opérés ici par Weir dans sa narration, sa volonté constante de rester dans une dimension humaine et dans le cadre de la longue marche des personnages où la retranscription de la fatigue physique et psychique se confond avec la résolution de la quète du personnage de Jim Sturgess. Le film débute à huit clos sur un trauma politique et émotionnel, et pour résoudre ça il y a tout ce chemin a parcourir... Certaines des nombreuses ellipses du film fonctionnent vraiment bien, ainsi que certains segments comme celui dans le désert qui est de loin le meilleur. Beaucoup de très belles choses, de détails formidables souvent
(la marche sur le montage historique de la fin, la scène sur la frontière russe, les masques en écorces, le cadavre gelé....).
, des seconds rôles attachants, des belles relations esquissés juste comme il faut, comme celle comme celle très pudique entre Ed Harris et Saoirse Ronan.

Ensuite il y a des dimensions qui je trouve fonctionnent moins: la fonctionnalité du prologue au goulag, l'épilogue casse-gueule à la fois très beau dans l'idée mais qui laisse à désirer dans l'execution (c'est là que se fait trop ressentir l'hésitation entre abstraction et identification), le personnage de Farrel au jeu parfois bien saoûlant (
le film gagne d'ailleurs énormément de son éviction
), la juxtaposition de scènes d'un très grand classicisme (qui diffère un peu du côté plus "universel" et invisible du style de Weir précedemment, là c'est plus identifiable parfois) avec d'autres scènes presques expérimentales... En l'état je trouve que c'est un Weir mineur et pas complètement convaincant, mais qui une fois de plus parvient à être un film à part, aux accents minimalistes et tranchant finalement assez radicalement avec les machineries hollywoodiennes et leurs constructions (je ne sais même pas comment on peut comparer à l'académisme de Zwick). J'ai déjà envie de le revoir :)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Jan 2011, 13:03 
Hors ligne
tape dans ses mains sur La Compagnie créole
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juil 2005, 10:08
Messages: 22723
Localisation: 26, Rue du Labrador, Bruxelles
Bon, vous faites plaisir car toute la presse était en train de me refroidir là... L'avantage c'est que je n'en attends plus autant, donc je ne peux qu'être surpris.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Jan 2011, 14:38 
Hors ligne
Expert

Inscription: 04 Juin 2010, 12:55
Messages: 4352
Mr Chow a bien résumé... Vraiment un film fragile, trop bancal, trop frustrant car il y a quelques beaux trucs dans un ensemble pas très convaincant. En fait, ça ressemble plus à un film raté d'un vrai cinéaste qu'à un film académique de tâcheron.

Mais quand même, après le sublime "Master and Commander", c'est dommage... Surtout après 7 ans d'attente!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Jan 2011, 11:15 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Fév 2008, 23:36
Messages: 1031
Globalement j'ai trouvé le film vraiment réussi bien que les personnages mettent un certains temps à s'imposer et à se dévoiler. Peut être Weir aurait il du prendre un peu plus de distance sur le coté politique du film. Le personnage de Farrel ne contre balance pas une seconde le parti pris radicale de Weir. Je trouve ça dommage mais cela s'oublie vite tant il démontre une nouvelle fois un talent extraordinaire pour filmer les Hommes en proie à la nature.
Ed Harris m'hypnotise toujours autant.
Une réserve quand même sur la fin.

4.5/6


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Jan 2011, 16:31 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Nov 2007, 19:14
Messages: 3441
Localisation: Belgium
Est-il aussi décevant que le Robin Hood de Scott ?

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Jan 2011, 16:32 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 86823
Localisation: Fortress of Précarité
Nan il est aussi décevant que A Game of Thrones.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Jan 2011, 09:49 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Mar 2007, 08:23
Messages: 1026
Non mais il a quand même de gros, gros soucis ce film, il n'est ni mauvais ni haïssable mais bien raté quand même. Pour un film de genre survival, il cumule les boulettes. Déjà, la voix off t'annonce le scénario et la fin du film à la troisième seconde, bonjour suspense, surtout pour une histoire quand même moins connue que celle du Titanic. Ensuite, les personnages sont trop nombreux et pas plus intéressants que ça. Je ne dis pas qu'ils sont mal joués (Ed Harris et Saoirse Ronan s'en tirent bien, surtout le premier), simplement qu'ils sont réduits à un rôle monofonction, martelé dans une scène par personnage, d'où des dialogues ineptes du genre
"- Hé, le rigolo, tu pourrais te bouger le cul, à part être rigolo tu sers à quoi dans la bande ?
- A rien, juste, je suis rigolo !
- Ah, bon, ok le rigolo".
On a une scène pour présenter "l'aveugle", une scène pour "le dessinateur", etc, mais outre l'aspect mécanique de ces présentations ça ne leur donne pas d'épaisseur pour autant. A quoi servent les dix minutes utilisées pour présenter la fille, découvrir qu'elle a menti dans cette présentation, puis la re-présenter avec un historique ni plus ni moins bandant que le premier ? Ah si, outre le tueur il y a un perso qui a du potentiel : l'acteur mythomane. Pas de bol, il est expédié rapidement. Dommage, c'était le seul à présenter une psychologie un peu torturée (les autres n'ont pas été brisés plus que ça par le goulag, on dirait qu'ils sortent de trois mois à la Santé) et à "intégrer" le contexte historique de la ré-éducation politique, ie de la réinitialisation mentale, avec son double profil acteur+mytho.
Plus grave : dans un tel huis-clos en cavale, il faut de l'interaction entre personnages, or là on a essentiellement une demi-douzaine de gusses qui déambulent les uns à côté des autres sans se parler de grand-chose. Quoi, y'a jamais d'engueulade un peu sérieuse ? Et quand une craquette déboule au milieu d'ex-taulards, y'a aucune tension sentimentale ou sexuelle ? AUCUNE ?
Ensuite, la couche de guimauve chrétienne rend certains passages impossibles à digérer. Franchement, le martyr de la fille coiffée d'une couronne d'épines et portant sa croix, c'est juste interdit. Face à une scène précédente où elle lave consciencieusement les pieds d'Ed Harris, je trouvais déjà la bondieuserie un peu lourdingue, alors là j'ai pas pu m'empêcher de rire... Et le personnage principal, "kindness can kill you", au secours. Certains ne sont pas convaincus par le jeu de Farell, mais je crois que c'est dû à son rôle, qui concentre tout ce qui est supposément négatif dans le groupe de fuyards avant de virer gentillet à son tour, tuant la seule source de tension potentielle (avec la fille) dans le groupe. En l'état, Farell ne fait que reprendre la tronche du tueur de Bons baisers de Bruges, mais avec un personnage moins intéressant car placé dans une trajectoire de rédemption complètement linéaire. N'empêche, heureusement qu'il est là pour égayer cette bande de gentils scouts.
Enfin, il y a des problèmes de cohésion. Après des semaines de fuite à travers la Sibérie sans bouffer ou presque, les gars n'ont pas perdu un gramme, c'est un peu dérangeant... Et après une demi-heure à s'être tapé la vie du goulag, on n'a même pas droit à une petite scène d'évasion ? Je passe sur les approximations géographiques (où sont les plateaux mongols et tibétains ? là on passe du désert (Gobi sans doute) à l'Himalaya sans transition ou presque...) et sur les accents improbables, ce sont là des impératifs techniques.

Bref, tout ça ramène l'élan du film au ras du sol, malgré ses qualités (quelques beaux plans, des acteurs justes, une ambition).

2/6 (avec au moins un demi-point pour le seul Ed Harris)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Jan 2011, 14:25 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 18 Aoû 2005, 23:40
Messages: 19464
Localisation: Rebirth Island
boultan a écrit:
2/6 (avec au moins un demi-point pour le seul Ed Harris)


Quand il se jète du haut du toit ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 31 Jan 2011, 09:01 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22907
Localisation: Paris
boultan a écrit:
2/6 (avec au moins un demi-point pour le seul Ed Harris)


Assez d'accord avec tout ce que tu dis. C'est long, répétitif, parfois inutile (la discussion sur la recette de cuisine ?), et on ressent mal la difficulté du parcours, à part peut être dans le désert. Et comme l'histoire et son issue sont racontées dès le générique, ça perd un peu de son intérêt...
2/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Fév 2011, 09:41 
Hors ligne
Oberkampf Führer
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 14:38
Messages: 15542
Quelques très belles scènes, des beaux moments. Et des hommes très classes. Mais c'est souvent cliché et quelque peu ennuyeux. Dommage.

4/6


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Fév 2011, 16:50 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 28386
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
Karloff a écrit:
et la polémique


Je suis pas au courant, à propos de quoi ?

Sinon je suis globalement d'accord avec tout le monde ici. Que ce soit du côté des qualités comme des défauts.
Effectivement la première partie au goulag ne fonctionne absolument pas, les dix minutes qui précèdent "l'évasion" c'est juste une blague le montage, on comprend plus rien, qui part avec qui, comment, c'est totalement charcuté ça ressemble à rien du tout. J'ai également trouvé assez embarrassant, tout ces acteurs américains en train de jouer avec un accent. Pas qu'il le fasse mal, mais je ne peux m'empêcher de voir l'artifice et de le trouver parfois grotesque. Notamment Farrel, qui est limite insupportable (pourtant j'adore cet acteur, pas forcément très bon mais avec un vrai charisme). Et Sturgess est bon mais son rôle de leader je n'y crois pas une minute.
Et puis globalement le film va beaucoup trop vite tout le temps (hop on traverse l'Himalaya en deux minutes), seule la partie dans le désert est vraiment réussie et fait ressentir ce côté survie.

Parce que Weir tient dans les mains une histoire quand même extraordinaire. Une histoire de fou. Et il n'en fait qu'un très bon film d'aventures avec une certaine subtilité, sans pathos, sans survendre des péripéties. Mais il y avait vraiment moyen d'en faire un chef-d'œuvre. Surtout de la part du mec qui avait sortait de Master & Commander. J'ai passé quand même un très bon moment, j'étais à fond malgré tout, parce que je voulais voir jusqu'où la force pouvait les mener mais je sens en permanence dans le film, la possibilité du chef-d'oeuvre, sous-tendre chacun des pas des personnages. Très envie de lire le bouquin maintenant.

4.5/6

_________________
CroqAnimement votre


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Fév 2011, 17:07 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23986
et bien justement, des historiens ont travaillé sur le bouquin... et c'est faux. Le gars ne s'est pas évadé, il a été libéré.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 22 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Witness (Peter Weir - 1985)

Nada

14

2184

15 Avr 2024, 14:27

Bêtcépouhr Lahvi Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Plumber (Peter Weir, 1979)

Film Freak

4

264

08 Mar 2024, 19:32

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Gallipoli (Peter Weir, 1981)

Jerónimo

3

1317

22 Mar 2024, 17:16

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. État second (Peter Weir, 1993)

Jerónimo

2

1279

11 Mai 2024, 13:17

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Dernière vague (Peter Weir, 1976)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Mr Chow

28

3157

06 Mar 2024, 16:57

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Master and Commander (Peter Weir - 2003)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 4, 5, 6 ]

Zad

77

8648

21 Sep 2024, 20:46

Castorp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Green Card (Peter Weir, 1990)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

15

584

02 Mai 2024, 00:49

Déjà-vu Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Mosquito coast (Peter Weir - 1987)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Nada

37

3047

24 Avr 2024, 16:06

Bêtcépouhr Lahvi Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Truman Show (Peter Weir, 1998)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Walt

43

4859

19 Mai 2024, 21:37

Arnotte Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. L'Année de tous les dangers (Peter Weir, 1982)

Jerónimo

14

2155

15 Avr 2024, 16:13

bmntmp Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Google [Bot] et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web