Forum de FilmDeCulte

BIM.

_________________

Séance foutage de gueule. Je ne m'atendais vraiment pas à aussi nase... Je lis la critique d'Ozy et vu comme ça, je peux très bien comprendre. Mais pour ma part, fan des jouets jusqu'à tard, je n'ai pas réussi à prendre une once de plaisir face à cette bouillie laide, ridicule et décervelée. Attends tu t'attendais à quoi, c'est les GI JOE!!! Ben chépas... un bon film?

Tatum on irait une BLAGUE.

0,5/6 et je me demande où je vais chercher mon demi-point... Sans doute dans la poursuite à Paris, assez fun.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Moi je comprends pas non plus l'emballement des gens ici pour ce film de merde. je comprends pas. Pourtant y'a des gens bien qui ont du gouts ici et tout, mais non...

_________________

Et ouais, ça se passe comme ass.

_________________

Je n'ai pas aimé non plus.
Et j'ai du mal avec cette tendance qui veut qu'un film raté puisse être cool parce qu'il est "second degré".

0,5/6 pour Byung-hun et quelques trucs marrants lors de la poursuite dans Paris.

Ah oui, souligné, c'est tout de suite plus convaincant.

Mais personne dans les défenseurs ne parle de film "raté".
Le film affiche ouvertement sa démarche visant à ne s'appuyer que sur icônes et clichés pour construire sa mythologie ultra-référentielle. C'est une adaptation directe du dessin-animé, aussi basique et débile, mais parfaitement conscient de soi et n'ayant aucune ambition scénaristique, juste une ambition d'entertainment.

_________________

Le film est raté s'il n'arrive pas à nous divertir, et c'est bien le cas ici.

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Le film est réussi s'il arrive à nous divertir, et c'est bien le cas ici.


T'en as d'autres argumentations à la con comme ça? Ah oui pardon, oui, t'as même que ça.

Ah mais ça ok, mais ma réponse ne portait pas sur l'appréciation subjective du film mais sur le reproche qui était fait à ceux qui aimaient le film de le trouver "cool" aprce que "second degré" alors qu'il est "raté".

Or ceux qui l'aiment ne le trouvent pas "raté mais cool parce que second degré".
Ils le trouvent "réussi parce que second degré" si tu préfères.

_________________

Tout ça, c'est de l'intention (et les intentions ne font pas tout, surtout quand elles nivellent par le bas comme c'est le cas ici), et de la supposition (parce qu'on n'en sait strictement rien).
Mais on peut aussi supposer que les auteurs n'en ont tellement rien à foutre qu'ils ont rien branlé du tout et se sont dit qu'il y aura bien quelques spectateurs pour croire que "c'est une adaptation directe du dessin-animé, aussi basique et débile, mais parfaitement conscient de soi et n'ayant aucune ambition scénaristique, juste une ambition d'entertainment".

Qu'est-ce qu'on en sait que c'est conscient de soi, que c'est volontaire ? Et si c'était juste nul ? A chaque critique contre le film, il y a toujours un Jericho (bon faut dire, v'la le mec) pour nous sortir "c'est génial, c'est fait exprès". Mais et si c'était juste nul... et pas fait exprès ?
Je reprends l'exemple de la photo que le mec a, comme par hasard, encore dans sa poche cinq ans plus tard. Pour certains, c'est génial parce que c'est volontairement débile, etc. Vous y croyez vraiment ? Vous pensez vraiment que les scénaristes se sont dit "alors, étudions la psychologie du personnage, à votre avis conserve t-il la photo de cette nana sur lui, même cinq ans plus tard ?".
J'ai vrrrrrrrrrrrraiment du mal à y croire. Mais bon, c'est génial, c'est fait exprès.

Le problème, c'est que le "conscient de soi" peut justifier même un Tomb Raider 2. Après tout, c'est basique et débile comme le jeu. Un Speed 2 ? Génial, c'est le 1er mais en plus gros, en plus caricatural, c'est totalement volontaire. Un Sang des innocents ? Génial, c'est téléfilmesque mais c'est volontaire...

Finalement, GI Joe c'est raté exprès...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

et v'la le mec qui veut rien comprendre...

J'ai JAMAIS dit "c'est nul mais c'est fait exprès". C'est une question d'humour, de fun. Et ça a marché sur moi.

C'est pas comme "Tomb Raider 2" qui est l'un des films les plus chiants que j'aie vus de ma vie.

C'est chiant exprès, Tomb Raider. Tu es passé à côté de l'humour débile et conscient de soi.

EDIT : tu as trouvé ce moment drôle, fun... Qui te dit que c'était un gag ? Un gag volontaire, je veux dire ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Blablabla habituel donc.

Moi c'est simple, quand je vois une scène comme celle où le méchant à la fin met son nouveau masque et hurle avec une grosse voix trafiquée de méchant de cartoon : "You will call me...COMMANDER!!!", je pense être assez confiant concernant ce que je cerne des intentions de Sommers et des scénaristes.
Et je suis conforté dans cette optique par ce que je connais de l'oeuvre de Sommers.

_________________

Ok, donc Sommers se prenait pour un réalisateur de films psychologiques et il s'est planté.

Ecoute, Cosmo, certains ont pris du plaisir, d'autres non. "GI Joe" a répondu à mes attentes de blockbuster pop-corn, point barre. Je n'en attendais pas plus. Et Sommers semble assumer qu'il filme un univers complètement infantile, sans prendre tout ça de haut. Il ne cherche pas à développer ses personnages, il s'amuse juste avec tous ces archétypes, comme le grand enfant qu'il est. Mais tu ne veux pas saisir la nuance.