Forum de FilmDeCulte

Juste pour dire que je soutiens TBA et Jiko dans leur défense du film de Van Sant.

Merci, et à bientôt.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oui moi je rigole à chaque fois que je vois une perche pour prendre le son...

Je veux des Henri Crémieux dans ma maternelle.

Comme "photographe"!

_________________

Ta gueule Sylvester !

D'ailleurs au final il aurait mieux fait vu le nombre de réponses qu'il y a eu.

_________________
Pré Carré

Si c'est comme ça je ne te soutiendrai plus jamais ! Na !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

peut etre mais ca n'empeche pas de trouver le modele du film-concept chiant et elitiste...
Pour jiko, quand je dis film plein, desole pour la formulation vague (mais si on veut etre rigoureux je crois pas etre le seul qu'il faille reprendre sur ce forum), je parle de films a vraies recherches thematiques en dehors des recherches conceptuelles.

Vous pensez comme vous voulez mais les chefs d'oeuvre du cinema ne seront jamais exclusivement de l'art conceptuel. Alors vous me direz, GVS voulait pas forcement atteindre le statut d'oeuvre du cinema, juste faire reflechir et c'est deja pas mal... ouais mais alors ca manque d'ambition... Chaque film devrait etre un grand grand projet dans la tete d'un cineaste.

Je sais je sais... je vais le payer un jour.

Je suis pas certain qu'il voulait faire un film purement conceptuel non plus, hein... D'ailleurs c'est la démarche qui est conceptuelle, pas le film.



Non, pour moi c'est pas comme ça que ça marche. Sinon ça donne des There will be blood, pas des Psychose.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Combat que j'ai abandonné il y a des années ici...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Le Psychose de GVS n'a absolument rien de chiant et élitiste. Au contraire je dirais même que c'est un film assez divertissant. Que l'on aime pas vraiment le procédé de copie plan/plan certes mais on ne peut pas enlever au film son statut de film policier linéaire. D'ailleurs GVS avait dit aussi vouloir faire ce film pour faire découvrir à la nouvelle génération le film d'Hitchcock, qu'une énorme majorité ne connaissait pas (argument classique du remaker. Et là encore le film est intéressant dans son étude de l'évolution des moeurs avec une sexualité beaucoup plus frontale et affichée.



2001 est un énorme film concept quelque part et ça n'en est pas moins ce que beaucoup de monde considère comme le plus grand film de l'histoire du cinéma. Si tu commences à créer des catégories aussi précises et définies tu vas vite te perdre et te retrouver face à des contradictions non-sensiques. Je ne comprends pas ta volonté de vouloir à tout prix séparer "art conceptuel"/"oeuvre de cinéma". Ca n'a aucun sens. Mais vraiment AUCUN. [/b]

_________________
CroqAnimement votre

J'ai besoin de voir le film evidemment, mais d'apres ce que TBA en dit ca a l'air d'etre exclusivement conceptuel... car si tu regardes le film en parallelle de celui d'Hitchcock tu vas rien relever de nouveau du cote non seulement de l'histoire, mais de la mise en scene aussi, ce qui je trouve devient assez limite (meme si j'imagine que c'est pas exactement pareil).
Le concept en lui meme est d'ailleurs pas ininteressant mais un peu limite: quand bien meme tu refais un film plan par plan, tu vas pas retrouver la meme atmoshpere, c'est evident, ne serait-ce qu'a cause des acteurs qui ont change et de la couleur...

Pas compris ta remarque sur There Will Be Blood... Tu crois que Psycho a ete concu comme un film sans grande ambition au depart?
Et je sens comme une connotation negative pour le film de PTA, comme si tu disais que c'est pas parce qu'il se propose d'etre grand qu'il l'est.

Ok mais alors on disqualifie aussi tous les films qui cherchent à être divertissants de manière stupide et mécanique. Et alors on vire en tout 99% du cinéma qui se fait aujourd'hui.
Je trouve tout de même qu'il y a plus de cinéma dans un film chiant qui tente des choses que dans un film chiant qui cherche juste à être divertissant.
Après comme on sait pas ce qui est divertissant, ce qui est chiant ou "plein" (je parle même pas d"élitiste", mot qui a tendance à mettre en relief une certaine idée vaseuse du cinéma chez celui qui le prononce), tout ce qu'on dit est bien brouillon.

_________________
Pré Carré

Il y a du nouveau du côté mise en scène, mais c'est derrière Hitchcock, pas devant. Bah écoute regarde le et fait toi une idée, tu parles d'un film que tu n'as pas vu.

Et c'est pas exclusivement conceptuel, tu le prends comme tu veux, quelqu'un qui n'a pas vu l'original va pas se dire "tiens j'ai raté un truc là".

Bah y a une tendance post-moderne a vouloir faire un art purement conceptuel, on ne peut pas le nier. Apres on pourrait discuter sur la possibilite de sa purete au cinema, et la je te rejoindrai en disant qu'evidemment il serait bien difficile de faire un film purement conceptuel. Mais voila, si apres ce que dis TBA tu me demandes si le Psycho de GVS appartiendrait a ce genre, je te dirait clairement oui. Pas forcement QUE ca mais tres majoritairement...