Forum de FilmDeCulte

Interview sur Écrans.fr avec de très beaux passages :

http://www.ecrans.fr/JCVD-Quand-tout-va ... ,4251.html

Seconde vision, et confirmation de la première. Van Damme y est fabuleux et le film est très fort.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Okay.

Bon moi je savais plus trop à quoi m'attendre avec ce film...au départ, ça s'annonçait comme du Galaxy Quest peu pertinent...puis comme du Jean-Philippe...puis Cosmo me dit que c'est pas du tout une comédie, que c'est très dark...parle d'Un Après-Midi de chien...

A l'issue de la projo, c'est clairement un film OVNI. Et j'utilise JAMAIS ce terme. C'est ptet la 2e fois que je l'emploie.

Mais ici ouais c'est zarb.

C'est un peu tous ces films cités plus haut et aucun d'eux.

C'est à part quoi.

Pour citer le(s) bémol(s) d'entrée de jeu, je dirai qu'au final, on voit peut-être un peu trop le concept derrière le film et non un "vrai film". Disons que l'aspect Dog Day Afternoon semble un peu "prétexte" et même si le film adopte quelques codes du genre (film de prise d'otages et autres Reservoir Dogs, directement cité), le plus intéressant se trouve EVIDEMMENT du côté de Van Damme et de tout ce qui tourne autour de son personnage...Et je parle pas de son "personnage" dans le film, mais du "personnage Van Damme" tel qu'on le connaît tous.
Avec ses films de tatannes. Avec ses théories/répliques cultes. Avec son franglais. Etc.

Du coup, à cause de cette impression de contexte prétexte, le film paraît vachement segmenté en saynètes. Ce n'est pas un cas de figure genre "manque de liant entre les scènes", non, c'est juste qu'elles se découpent vraiment comme ça. Parfois volontairement, y a qu'à voir l'abondance de plans-séquences (tous très bons).

Le premier plan. La scène du tribunal. La scène avec Jeff. La scène du taxi. La scène du guichet. La scène de la cigarette. LA scène. Etc.

Mais par contre...voilà les scènes.

Ca se pose là dans la force d'évocation...
Qu'il s'agisse de ce premier plan-séquence, qui ouvre le film, et qui ne montre pas tellement un héros de cinéma contre une multitude d'adversaires mais plutôt un homme, seul contre tous, qui se bat pour survivre. Lui, cet acteur déchu de 47 ans.

Ou de ce gros plan sur lui qui parle de son salaire. Là c'est plus de la castagne, c'est plus de la bagarre. C'est de la performance. Le mec est vrai, humain. Et donc forcément touchant, émouvant.
Et c'est rien ça encore...

Quand arrive LA scène, tu crois halluciner. Tu comprends pas ce qui se passe, à qui ça s'adresse, où ça va, etc...c'est même plus de la mise à nu, c'est carrément de la confession et vu la fin du film, c'est super couillu dans son auto-condamnation.
Comme me le disait Cosmo, Van Damme utilise pas d'alter ego (comme Stallone avec Rocky) pour parler de lui, là c'est lui qui parle. C'est lui...qui s'adresse à la caméra, à toi, à nous.
La scène est d'autant plus risquée qu'elle est aussi premier degré que ses pires prestations télévisées et surtout participe, de par son aspect "hors-film" assumé, à la bizarrerie de l'entreprise dans son ensemble.

Mais ça marche. En tout cas, le propos passe, avec toute sa véracité et en ça, ça en devient beau.

Le film aborde toutes les questions de la célébrité...comment la star est perçue, comment les gens s'approprient la star, comment ils la font et la défont, ce qu'ils retiennent d'elle, ce qu'ils veulent, qu'ils attendent d'elle.
Y a des scènes déprimantes à ce niveau où t'as une de ces empathies pour une star (auto)victimisée...

Enfin bref...c'est un bel objet...pas exempt de défauts (photo trop poussive, structure bizarrement alambiquée) mais plus qu'intéressant.
Son côté OVNI, """expérimental""" mal digéré, dans le scénario, l'empêche, pour moi, d'être davantage convaincant en tant qu'oeuvre mais on est pas non plus dans du sketch. Ou du simple Galaxy Quest/Jean-Philippe.

4,5/6

_________________

A mon grand regret j'ai quasiment détésté... Je m'attendais en fait pas du tout à ça. Je sais pas très bien à quoi je m'attendais mais pas à ça.
Ca part assez mal, le début patine horriblement puisqu'on nous montre deux fois les mêmes actions sous deux angles différents alors que la première fois on a déjà compris l'idée et que la deuxième fois ne fait que redite et que le spectateur ronge son frein en espérant que ça bouge un peu. La suite n'est pas mieux, ça n'est jamais rythmé, jamais vraiment immersif, j'y crois pas trop à ces personnages (flics, braqueurs, otages rien qui ne fonctionne vraiment) comme si finalement paradoxalement Van Damme apparaissait le plus crédible, le plus vrai au milieu d'une troupe de guignol.

Après le film dit des choses très justes sur Van Damme, ce qu'il est devenu, comment il est perçu etc... mais l'emballage autour me semble totalement raté.

Alors bien sûr il reste LA scène, qui effectivement est assez hallucinante et émouvante parce que soudainement le réal brouille les pistes. On ne sait plus si c'est Van Damme qui joue Van Damme, le vrai Van Damme, s'il récite un texte, s'il improvise, s'il joue, s'il est sincère (dommage d'avoir un peu gâché la scène avec un accompagnement musical un peu lourd et pas très utile). Donc LA scène intéréssante du film et malheureusement il n'y aura quasiment que celle là, le reste étant hautement décéptif.

J'ajoute à ça la photo la plus immonde vu sur un écran de cinéma depuis très longtemps (totalement terne avec des blancs qui bavent comme c'est pas permis, Kaminski devrait aimer), c'est très rare mais ça m'a limite gâché la séance. Ca plus la mise-en-scène anémique donne au film un petit côté amateur qui m'a un peu dérangé.

Bref vraiment pas terrible et c'est dommage parceque j'avais envie d'aimer parceque je respecte Van Damme et comment il s'est construit tout seul et j'ai une certaine sympathie pour lui. Malheureusement s'il prouve dans le film qu'il est un très bon acteur, ça n'enlève pas les nombreux autres défauts du film.

J'avais d'ailleurs largement préféré le premier film du réal Virgil qui avait plus la pêche et un truc vraiment sincère.

1.5/6

_________________
CroqAnimement votre

Et Cosmo cité dans Le Parisien ! Quelle classe, FDC, en ce moment

Et il est cité en tant que webmaster de vandamme.fr? Y'a une mention pour FdC ou pas?

Anthony, 33 ans, webmaster d'un gros site consacré à la star...

Oh yeah! classe...

bonne surprise, sans vraiment connaître Jean Claude ( a part un full contact offert à noel 90), bonne réal, photo travaillée, acteurs convaincant, tout roule jusqu'a... jusqu'a la fin.


reste un superbe monologue, et peut etre des persos un peu caricaturaux au final ça reste une très bonne surprise. 4/6

Critique intéressante, pas écrite par un vendu :
http://cinema.fluctuat.net/films/jcvd/4 ... idole.html

Moi je comptais y aller hier. J'arrive à l'heure normale, tranquille... Puis j'aperçois la foule de fou, le tapis rouge, les photographes... Et les trois séances du soir qui sont complètes. Bon ben ce sera pour la semaine prochaine..

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Intéressante, une critique dont les seuls arguments sont la photo moche, la coupe de cheveux de Zinedine Soualem et que ça ressemble pas à du Ringo Lam ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je suis pas specialement fan de vandamme, j'ai pas encore vu le film (mais vous me donnez tous envie bande de salauds), mais l'interview me file presque les larmes aux yeux (pas fini de lire cependant).

ouai, en fait ce mec, la France entière s'est foutue de sa gueule (il l'avait un peu cherché quand même) pendant longtemps, aujourd'hui je le découvre, pas en tant qu'acteur, mais en tant qu'être humain qui dit des choses parfois fulgurantes

_________________
On a frôlé la fissure anale...