Forum de FilmDeCulte

LE KONG EST BON... mais pas plus.

Une relative déception, qui cartonne par certains moments, parvient à ne jamais tomber dans le ridicule (pourtant, certaines scènes auraient sombré dans la connerie avec n'importe quel autre cinéaste), mais reste désespérément long, un peu trop timide, vieillot... Certains personnages sont totalement inutiles (deux surtout), le film met une bonne heure à démarer, le final à NY est un peu 'petit'...
Restent quelques moments réellement magnifiques niveau émotion, des FX impeccables, un final vertigineux en haut de l'Empire State Building... Peter Jackson semble trop proche du projet, trop timide, et certaines scènes sont par ailleurs trop proches du LOTR (Jackson a du mettre dans sa trilogie des choses de King Kong)...
Ca reste du bon gros spectacle, cela dit.

4.5/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Nikké, je l'ai mise avant!!!

Niqué, j'ai effacé ton message ! Mouaaaaaaaaaahahahahaha !!!

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bon bah, ça a l'air d'être en gros le même avis que les critiques US...

un peu hors sujet mais avez vous vu le teaser de "miami vice" avant le film de Jackson??

_________________

Nupe (rien sur Argento non plus).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Enfoiré...

Je remets ici:


"6/6 voilà"

Clair, net, précis.

ok!

_________________

Ils ont pas l'habitude non plus de mettre des teasers avant les projos de presse koa...

Et vendu.

On a pas le droit à du lancer de nains cette fois-ci alors ?

_________________
Delirium Tremens

Pas de spoiler mais si on veut rien savoir, mieux vaut ne pas lire.

C'est très bien, voili voilà. Il y a quelques beaux gros morceaux comme attendu (le crash des dinos façon poursuite sur l'autoroute, la bourrin Kong vs T-Rex...). La relation entre le Kong et Naomi Watts est clairement l'un des points forts du film, alors que sur le papier c'est pas forcément évident (les autres personnages sont moins mis en valeur, même si Black a ses petites choses ici ou là).

Mais toute cette histoire on la connait, le truc c'est donc de voir ce que Jackson en fait, et il en fait du très bon, mais j'aurais parfois aimé être davantage tiré par le bout du nez, avoir moins d'avance sur les personnages. C'est pour ça que j'aime bien la scène de la tribu (quel beau look dis) avec de FORTS BELLES massues, ou tout le rodéo sadique autour de Watts qui se retrouve toujours confrontée à plus grosse saleté dans la jungle, des scènes plus ludiques niveau surprise.

Quelques petites longueurs, un manque d'émotion de mon côté, mais ça reste un très grand spectacle et le Kong est parfait (quelques incrusts sont un peu gênantes par contre).

5-/6

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Je sais pas si je suis un avis fiable vu que bon...je vais vous expliquer la manière dont j'ai appréhendé le truc...je suis pas un fanatique de Peter Jackson...je suradorais THE FRIGHTENERS...les LOTR...j'avais pas lu les bouquins et donc, le premier, j'attendais pas à fond, enfin, j'attendais mais voilà, vu que Jackson n'a pas dans mon coeur la place d'un Spielberg par exemple...et puis finalement, j'ai adoré la trilogie, et voilà quoi...pour ce qui est de KING KONG, à la base, c'est pas mon film fétiche quoi...je l'ai découvert y a genre un an, 2 ans...donc bon, le remake par Jackson, bien sûr que ça m'excitait mais disons que je m'attendais pas à ce que ça me touche autant que LOTR par exemple...EN GROS, tout ça pour dire que la principale raison pour laquelle j'ai été amplement satisfait par le film (contrairement à Cosmo et Karloff), c'est parce que j'attendais pas le chef-d'oeuvre, genre LA GUERRE DES MONDES (pour moi), ou LOTR, ou TITANIC pour certains...donc du coup...

Premier constat : Jackson adopte un premier degré à toute épreuve tout le long et à chaque fois, ça marche. Oui, soyons clairs, si on n'adhère pas, c'est ridicule tout de suite...y a des scènes vraiment, vraiment couillues...
Et c'est pas bêtement naïf, c'est juste assumé dans le premier degré.

Deuxième constat : si le film fait 3h, c'est parce que Jackson aime son film. Son sujet. Il prend son temps à chaque instant, dans chaque acte (l'intro, le trajet, l'île, NY), dans chaque scène, dans chaque plan...encore une fois, on peut aisément trouver ça trop long, mais si o nse laisse transporter, alors ça passe super égrablement...ça dure aussi 3h parce que Jackson, amoureux qu'il est de son original de 33 mais également lucide, a bien étoffé comme il faut la psychologie des personnages...personne n'est fade (contrairement au 33 où Driscoll est nase, ou au 76 où Lange est débile)...c'est surtout plus fouillé à deux niveaux : le personnage de Denham (son évolution) et bien entendu, la romance entre Kong et Darrow...alors après, y a plein de personnages secondaires pas forcément utile mais ça rend l'univers plus riche, plus vivant...

Troisième constat : l'univers, moi je l'adore. C'est probablement ce que je préfère, même si la romance est super bien gérée, l'action n'est pas en reste. Ca s'enchaîne peut-être trop (y a bien une demi-heure d'action non-stop à un moment) mais ça tue. C'est un peu comme SPIDER-MAN 2, beaucoup de plans consécutifs entièrement en numérique mais ça passe, parce que ça claque. A ce niveau-là de toute façon, on se faisait pas trop de soucis...Kong déchire et ça c'est bien...

Quatrième constat : Kong. Voilà. King Kong quoi. Kong n'a jamais été aussi Roi qu'ici... Dès qu'il est à l'écran, qu'il doive faire peur ou rire ou jouir (niveau action), il est énorme. Techniquement, il est parfait. Et il arrive à être émuvant, effrayant, imposant.

Cinquième constat : finalement c'est assez loin de LOTR. Ici c'est beaucoup plus de la série B totalement assumée (sans second degré hein), du coup ça se permet d'aller toujours dans cette veine premier degré à ce niveau-là aussi...notamment au niveau des indigènes, c'est plus les "y a bon les blancs" du 33 ni les assoifés du cul en transe du 76. C'est flippant.

Sixième constat : y a quand même quelques bémols. La musique, décevante. Parfois trop présente. Manque un thème? Y a qu'une scène où elle m'a surpris. Dans la mise en scène, Jackson abuse beaucoup (dans la première partie, après y en a plus) de l'effet "filé" aperçu dans ses précédents films et souvent pour rien, notamment la première fois.

Quoi d'autre...bon bah je crois que c'est à peu près tout...j'aime beaucoup les persos (surtout les persos secondaire + Kong), l'amour qu'on ressent (la reconstitution de NY, du film de 33, le premier degré, etc.), les scènes-clé (action et émotion) et puis voilà quoi...

Comme les LOTR, après la première visions, je suis à 5-5,5/6. Je suis pas à fond et contrairement aux LOTR, je pense pas que ça montera vraiment à 6...parce que voilà, malgré tout, KING KONG, c'est pas la flèche qui me va droit au coeur.

_________________

Ah ça de toute façon, c'est pas pour toi, ton esprit risque de passer à côté des scènes "premier degré".

_________________

Oui au vu de ta critique et de celle de Cosmo c'est ce que je me suis dit, surtout que je suis pas un fan de King Kong à la base non plus (vu que celui de 76). Je sens que cette année je vais encore me sentir bien seul entre les 6/6 à KK et à WOW... Bon heureusement y'a Dersou mon ami anti-peterien qui sera là...

_________________
Delirium Tremens