Forum de FilmDeCulte

Faut pas s’étonner après qu’il n’aime aucun film, si à chaque fois il n’y comprend rien !!

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mais t'as vu le post-générique?

_________________

Meilleure scène du film

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Dingue de voir ce film le même jour que THE LAST HOUSE. Car si c'était le David Robert Mitchell qui était sorti sur Netflix ce serait le plus grand carton de tous les temps et là j'ai l'impression que c'est bof.

SPOILERS

Drôle de film en tous cas. D'un côté c'est clairement un "vrai film", tu sens une vibe sérieuse, des acteurs investis (mignon McGregor qui se galère toujours avec l'accent U.S.), l'envie de raconter un truc nostalgique et ancré, un bon vieux film de faille spatio-temporelle de remariage. Et en même temps c'est shlocky de fou.

Mon premier film c'était LE MUR DU TEMPS et c'était sur un mec nommé Kevin qui allait d'époque en époque. Et dès qu'il arrivait quelque part il se faisait immédiatement attaquer (comme Ulysse par les Lestrygons). Forcément j'ai pensé à ça devant cette exploitation totalement assumée du concept. Plusieurs fois je me suis demandé ce que ça ferait réellement d'atterrir au crétacé et j'étais arrivé à la conclusion que globalement tu te ferais chier et qu'il s'écoulerait facile quatre jours avant que tu croises un dino plus grand qu'une poule. Ici t'as tout un bestiaire déchaîné qui t'attaques de toutes part (dont cet étrange serpent ? C'est qui lui ? T'as l'impression que Bad Robot avait gardé la template du serpent du IX et qu'ils l'ont juste remis dans le film.

En tous cas cette décomplexitude totale ne faisait que confirmer ce que je croyais savoir: que David Robert Mitchell avait été appelé pour réaliser le film mais qu'en aucun cas il ne l'avait écrit. Quelle ne fut pas ma surprise devant le générique de fin ! Le mec s'est juste lâché. Ça fait plaisir en tous cas de voir un auteur doucement marginal faire quelques sacrifices et aller chercher quelque chose de plus universel tout en restant dans ses thèmes (pour comparer avec la démarche de Jeff Nichols dans le pourtant excellent MIDNIGHT SPECIAl, y a pas photo, ici DRM s'adresse à tout le monde - mon fils a vachement aimé d'ailleurs).

En tous cas bien mené, non exempt de facilités certes, mais généreux, et avec quelques apparitions croquignolesques: les dinos qui font l'amour et celui qui mange de la glace. Par contre carton rouge à l'apparition du titre à la fin, pas compris son utilité à ce moment-là. Clairement le titre résonne mieux avec le début que la fin.

Et sinon au passage obligé de mentionner les entorses au pastiche. Car le gars nous refait les films de son enfance, il reproduit tout amoureusement, mais il faut pas déconner non plus donc... il faut être racialement divers. Dans la bande du héros: 25% de noirs. Dans la bande du méchant: 25% de noirs. La voisine dont on tombe amoureux (et qui amènera un petit fumet de lesbianisme interracial): une métisse. Bref c'est du pastiche mais remis au goût du jour. Car dans les films de l'époque: Stand By Me: tous blancs ; The Goonies: tous blancs ; E.T.: tous blancs ; Explorers: tous blancs. Même dans Super 8, qui est réalisé sous Obama, tout le monde est blanc. Bref. On en rigolera dans quelques années quand on retombera devant tous ces films qui forçaient désespérément le truc, ça deviendra une madeleine de Proust chelou en mode "Ah, les années 2020..."

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pour le moment, on rigole surtout de tes réactions épidermiques aux relents nauséabonds.

_________________

tout le "pré-générique" de fin est moche, pas dans le ton, sur-designé mais en évoquant un truc pas clair, fail.

Et donc t'en déduis pas que les noirs étaient sous représentés à l'époque ?

Je pense que les groupes humains ont tendance généralement à être en moyenne plutôt homogènes, et que dans la vraie vie (surtout celle des quartiers pavillonnaires de 1982) toutes les bandes de quatre potes n'ont pas systématiquement un token black guy. Et que si le cinéma américain des années 80 sous-représentait certainement en moyenne les minorités, il était aussi plus représentatif du réel que beaucoup de films de maintenant.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui alors autant la représentation-token, je trouve ça ridicule, autant un film comme Les Goonies n'a pas vocation à représenter le réel. C'est bidon comme argument, on fait pas du naturalisme, là.

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

J'avais oublié qu'il y avait un asiat dans LES GOONIES (fan d'informatique bien sûr)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pas DU TOUT compris la hype. Si j’étais mauvaise langue je dirais que c’est tout simplement parce qu’il y a le nom de David Robert Mitchell au générique. De mon côté j’ai trouvé ça très faible et ne dépassant absolument jamais son micro-pitch de « dinosaures dans une banlieue résidentielle dans les années 80 ». D’ailleurs parlons-en de ces années 80. Pourquoi ? A part le fait de nous servir le même hommage amblinesque que l’on connait par cœur (le film est d’ailleurs un mix spielbergien ambiance ET x Jurassic Park) ça n’a littéralement aucun intérêt. Stranger Things s’est fait pourrir pendant des années pour sa « nostalgiasploitation » et ce film n’y aurait pas droit alors que c’est vraiment purement cosmétique ?Surtout que ça représente une espèce de banlieue familiale totalement factice à laquelle je n’ai jamais cru (le père livreur de pizza qui vit dans une magnifique villa même si économiquement on vivait mieux à l’époque). Ca rejoint aussi pour moi ce miscast total d’Anne Hathaway (qui a perdu 15 ans entre ce rôle et L’odyssée) et surtout Ewan McGregor. Au lieu de parents quarantenaires crédibles j’ai l’impression de voir deux jeunes gravures de mode totalement lisses et sans aucune aspérités. Il aurait fallu un Homer Simpson pour le père, que ce soit un peu crédible je sais pas. Là dès les premières minutes je n’ai vu que du fake et de l’artifice. A l’image de cette curieuse dichotomie entre cette première séquence de fête avec un quartier vivant, très peuplé et la suite où les voisins semblent avoir totalement disparu. C’est très étrange. Alors on peut y voir une forme d’individualisme dans l’adversité mais tout simplement à l’image ça ne marche pas.

Pour le reste on est dans un film familial totalement random avec l’affreuse BO de Giacchino qui arrive au bon moment et son thème plus qu’évident de la famille qui se recompose dans l’adversité. Rien de nouveau sous le soleil. Le film m’a surpris disons deux fois, plus mielleux tu meurs (le retour du chien Emmerichesque, mdr).

Bref pas compris le film, pas compris l’intérêt, c’est même pas tellement fun ou spectaculaire. Je reconnais à Mitchell un talent pour mettre en scène la tension qu’on voit plus directement héritée du cinéma d’horreur mais à part ça c’est quand même très chiche. Ce qui m’a fait halluciner c’est à quel point le pitch est en mode balek sans aucune explication, euh il y a un trou noir, voyage dans le temps puis des dinos et après il y a une bulle et on peut revenir. Alors j’ai pas besoin d’un traité scientifique sur la faisabilité de la chose mais là dans le genre high concept tout vide ça se pose là.

Bref vraiment pas accroché, c’est tout petit, tout anecdotique et je ne suis absolument pas étonné du flop du film en salles tant il n’a quand même pas grand-chose à proposer. Plus mauvais film de DRM qui sortait d’un des films américains les plus foisonnant et fascinant de la décennie pour revenir avec ce divertissement basique de chez basique bon… on est en droit d’être déçu.

_________________
CroqAnimement votre

Peut-être que c'est vrai (je sais pas trop), mais si un peu de distorsion du réel est le prix à payer pour éviter une forme d'effacement racial dans la représentation de la société d'une époque, ça ne me dérange pas.

Là j'ai bien aimé le fait que ce soit la femme qui conduit la voiture, inimaginable dans les années 80/90.

_________________
CroqAnimement votre

A part ça, merci à Art Core d'ouvrir la voie car comme je disais récemment dans la shoutbox j'ai trouvé ça hyper générique perso, et la plupart de ce que FC met en avant dans son premier message est ce qui moi m'a globalement ennuyé.

Et je dois dire que je suis quand même bien déçu qu'un réal aussi créatif et avec autant de personnalité que Mitchell nous sorte un film aussi calibré. C'est simple, j'ai dès le début eu cette sensation étrange que ce film ne lui appartenait pas. Comme d'hab, je suis allé le voir sans rien savoir et je ne m'attendais pas du tout à ce surdosage d'Amblinisme qui effectivement m'a paru un peu hors sujet, à part un clin d'oeil bien lourd à Jurassic Park & Spielberg bien sûr.

En ce qui concerne l'action, évidemment le concept de planter le décor dans une banlieue américaine au croisement avec le Mésozoïque (oui je l'ai googlé) est excitant, c'est bien amené, il y'a un plaisir intrinsèque à visuellement assister au spectacle, mais ça ne fait pas un film et le déroulement de l'action en tant que tel ne propose rien de particulièrement intéressant. Pour moi ça se regarde comme un Jurassic World (dont je pense même en avoir préféré certains à ce Oak Street) quoi, d'autant que tout ce qui a trait à la famille qui traverse une crise et sera ressoudée par l'épreuve est vraiment le summum du basique.

Et il faut dire que tout ça sort aussi dans une période où l'on est bombardés de films catastrophes et de fin du monde et dans ce contexte ne pas avoir un angle d'approche innovant au delà du concept du film ça fait souffler bien fort.

Tout ça se conclue sur un Deus ex Machina qui fait sourire même si en soit ça ne me dérange pas tellement.

En revanche j'ai apprécié le bestiaire qui pour le coup prend ses distances avec ses références, plus proches il me semble de représentations qui se font aujourd'hui dans le monde scientifique (je me trompe peut-être) et il faut dire que le film est généreux à ce sujet.

2/6

Même aujourd'hui pour le coup, et pas que au ciné - dans la vraie vie ce sont les hommes qui majoritairement conduisent.