Forum de FilmDeCulte

ça, c'est quelque chose que je ne comprends plus.

Comment peut-on laisser au montage la scène où Indy-CGI court sur le train ?

Que ce soit laissé au montage me gène moins (si t'as pas d'autre plan, tant pis). C'est clairement comment tu en arrives à un plan pareil, qui me choque. Ca veut dire qu'il y a une énorme défaillance dans toute la chaine.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

De ce que j'en sais, les SFX sont souvent finalisés en dernier. Comme dans 2046 de WKW... et donc la scène finale avec SFX intégrés est sans doute finie très tardivement, le montage avec cette scène est déjà accepté sans doute.
Mais le pb, comme tu dis, c'est le je m'enfoutisme global. Je ne dis pas qu'Hollywood mérite l'arrivée des IA, mais c'est clair que le public aura été bien entraîné à apprécier la merde.

Après, je ne comprends pas comment une série comme The Witcher peut avoir des meilleurs SFX (pas tout le temps, bien sûr) qu'un film à 300 millions de dollars.

Comme dit l’expression consacrée ici, "Art Core a tout dit". CGI dégueulasse, scènes d’actions mal filmées, péripéties sans grand intérêt, personnages qui ne servent à rien, …

Et pourtant, bizarrement, j’ai marché. Je ne sais pas à quoi c’est dû (le regard et les mimiques de Ford ? l’abattage de Phoebe Waller-Bridge ? l’effet doudou avec les nazis et les cartes de voyages ? …), toujours est-il que je ne me suis pas ennuyé (alors que je suis enclin à vite me faire chier au ciné).

Et j’ai trouvé la fin (la dernière séquence à New-York) réussie et très émouvante.

Bref, je ne regrette pas d’y être allé alors que j'hésitais.

Mais pourquoi ?

Rarement eu l'impression d'aller "trop loin" à ce point dans une franchise, qu'avec les deux derniers épisodes.

Qu'elle est loin la simplicité du premier, la pureté et la puissance de sa mise en scène. Son découpage iconique, dynamique, qui laisse apprécier la drôlerie, l'aventure, l'aspect mythologique autant qu'on en a envie.

Pour les Nazis, Indy, c'est le sparadrap du Capitaine Haddock dont tu n'arrives jamais à te débarrasser. Mais ici, c'est la mise en scène qui fait office de sparadrap. J'ai mal aux genoux en voyant ce film... autant qu'avec De Niro dans The Irishman.

Et à quel moment coller la voix d'un vieillard de 80 ans sur un héros rajeuni en CGI aux pupilles vides c'est une bonne idée ?

Bref, 2/6 pour l'effort de dépaysement, pour la course sympatoche à Tanger (Tintin et Uncharted 4 en moins bien), mais décidément, une partie du cinéma US tourne à la créature de Frankenstein.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

oui c’est vraiment hollywood qui écrit un scénario en mode docteur frankenstein. donc on a le patchwork de divers scénarios dont parle ff, c’est gros et évident, tel truc qui vient de tel draft collé à tel autre truc qui vient de tel autre draft. on va inclure telle autre idée qui n'a rien à voir mais qui est sûrement restée d'un draft où ça avait un lien et qu'on aimait bien (la parade des astronautes... pourquoi ?).
et puis à côté de ça il y a le scénario très manifestement issu de réunions, de mémos, de réécritures. donc on décide si shia revient ou pas et on inclut des répliques pour justifier que non. il y a ce gamin qui ne sert à rien dans le récit, totalement plaqué là mais qui 1/ fait écho à celui du 2 3/ permet aux quadragénaires nostalgiques d’y aller avec leur fils sans qu’il se sente totalement déconnecté des aventures de papy 3/ petit quota 2023 avec un gamin arabe totalement random. ça n’est pas désagréable mais enfin tu coupes tout du gamin ça ne change rien.
 
j’ai vraiment pensé fort aux e-mails fuités de sony pendant l’écriture de spectre. un scénario écrit par un comité.
 
donc t’as un peu envie d’en parler comme tu écrirais un retour par mail, tellement c’est l’évidence que ça s’est fait comme ça.
 
donc on s’en fout un peu, j’ai juste trouvé marrant le problème massif de la fille. bonne idée qu’elle soit voleuse rab. a côté de ça, mais la meuf a vraiment la personnalité générique des femmes du cinéma us de la décennie 2020, c’est chiant, c’est sympa d’avoir des personnages avec une personnalité et tout. et puis l’aspect viscéral de : elle prend considérablement trop de place, c’est pénible, indiana est son assistant à la fin, un truc offensant quand elle trouve la solution d’abord et qu’indy prend 20 secondes à capter. shia avait la même fonction dans le 4, rajeunir, ouvrir la voix à un spin off, mais ils avaient trouvé la bonne distance : il ne répétait pas le don d’indiana et restait secondaire. là elle fait doublon et prend considérablement trop de place. hyper bizarre qu’ils n’aient pas fait un mémo pour dire ça.

Phoebe Waller-Bridge d'ailleurs partout après Fleabag et puis... plus rien.

_________________
CroqAnimement votre

je crois me souvenir avoir lu qu'elle était un iconic epic fail d'hollywood avec son contrat de dev absolument délirant signé par amazon dont n'était absolument rien sorti ? avec la série tomb raider comme flagship, développement sans fin, hors de prix, franchise potentiellement importante, puis poubelle.

Ah je trouve que l’équilibre se fait bien entre le parrain et sa filleule. Je trouve juste que le personnage prend trop de place, notamment à travers ce flashback stabilo qui prend plus que sa part à casser le rythme foireux du film.
Et je vois bien l’intérêt de la parade des astronautes. Juste que c’est du full-CGI laid.
Un montage sans ce flashback, qui vire le gamin et tout Archimède (plus l’avion prenant part à la bataille navale), et on était pas loin de la trilogie originale.
C’est correct, presque honnête mais c’est tellement dispensable.