Forum de FilmDeCulte

Ça m'étonne tellement pas...

Alors on vient de le voir avec ma mie...

Spoilers non cachés un peu partout.

C'est pas mal, mais je crois que je suis un peu déçu... Formellement c'est vraiment bien, y'a plein de belles choses, les acteurs sont vraiment bons [évidemment la mère, même si je n'aime pas trop la scène où elle pleure, mais sans vraiment savoir si c'est elle ou si c'est l'écriture qui va pas], y'a une vraie mise en scène posée, un vrai beau travail sur la photo, sur le montage, le son, la forêt est vachement bien filmée. De plus, on ne s'ennuit pas une seconde, c'est limite trop court en fait, et je vais m'étendre là dessus dans la suite.

Mais à coté de ça, même en connaissant l'histoire, ça m'a un peu laissé perplexe. Je croyais t'avoir un peu fait part de ma perplexité lors de la lecture du scénario en te disant que j'imaginais que la mise en scène allait faire passer l'ambiance fantastique, mais même si il y a quelque chose, arrivé sur la fin, je dis que, je suis peut-être un peu con, mais ça risque d'en laisser quelques uns sur le carreau. En fait le problème à mon avis vient du fait que le film veut se la jouer trop subtil et le prétexte fantastique est limite pas assumé pour se recentrer sur la relation fils-mère. Du coup, j'ai eu du mal [et c'est là que je me dis que je suis peut-être pas très intelligent, peut-être que ça passe très bien chez d'autres] à faire le lien entre la mort de l'enfant du à la famine et sa résurrection grâce à l'intervention d'Alexis. Je ne comprend pas qu'il est mort de famine, on voit la légende une seule fois et moi en tant que spectateur, je ne l'ai absolument pas lue, me concentrant sur la photo. Et après tu ne la remontre plus. Or, en théâtre, il y a un adage qui dit [à peu près je m'en souviens plus exactement] que si l'on veut qu'un information soit comprise, il faut la dire 4 fois. Or là je trouve que c'est limite si elle n'est dite qu'un demi fois... Pareil pour le vélo, je trouve qu'entre le moment ou il le perd et le moment où on le voit dans la photo, il aurait fallu rappeler sa disparition. Qu'on ne la pas retrouvé, car là le pompier va le chercher, pour moi, il était clair qu'il allait le retrouver. Tout comme, je pense - mais encore une fois, c'est peut-être lié à ma spécificité de spectateur, peut-être que j'arrive pas à comprendre ce qui peut se passer dans la tête d'un gamin mutique et rêveur - qu'il aurait fallu une scène, un autre détail, qui vienne montrer que Alexis est fasciné/choqué par cet enfant qui est mort de faim et qu'il ressent le besoin d'aller le sauver.
Après tu me diras que je ne me focalise peut-être pas sur l'essentiel, mais je trouve que même lorsque l'on prend du fantastique comme prétexte à un drame humain [comme chez Shyamalan], c'est rarement une bonne idée de trop négliger le fantastique et en ce sens là, tu as fait un film "français", un film qui n'assume pas son envie d'aller vers le "merveilleux".

Je ne comprend pas non plus si Alexis connaissait déjà le gamin avant de le découvrir dans le livre d'histoire, puisqu'il semble déjà aimer aller dans la forêt avant de découvrir la photo. J'imagine que oui puisqu'il dit jouer avec un copain et que ce copain c'est le gosse de la seconde guerre mondial et qu'il va dans le passé. Sait-il d'ailleurs que ce portail l'emmène ailleurs? etc... ?ais là aussi j'ai le sentiment qu'il me manque des informations sur la mécanique de sa relation avec cet enfant, sur ce lieu où il va se réfugier. Un peu comme si j'avais vu juste certaines scènes d'un film plus grand et plus long. Mais encore une fois, tout comme pour moi il n'y a pas une seconde ou je doute que le monde fantastique où la gamine du Labyrinthe de Pan ne soit pas autre chose qu'un monde réel et pas un univers fantasmé comme je l'ai lu après avoir vu le film, je crois que j'ai besoin que ce fantastique existe.

Ensuite, comme évoqué avant, j'aime pas la scène où la mère pleure. L'actrice est formidable certes, mais on en revient toujours à ce besoin d'informations. On a compris que sa relation avec son mari ne va pas bien et que c'est sa relation avec son fils qui la fait tenir, mais je la trouve un peu fausse cette scène, elle veut aller trop loin émotionnellement et moi je comprends pas pourquoi elle se met dans des états pareils, ça m'échappe.

Par contre ce que je kiffe sur la filmo du réalisateur, c'est sa participation en tant que production manager sur une émission d'une future très probable Oscar winneuse: "Mo'Nique's F.A.T. Chance: The Road to Paris".

Mais bon, j'ai l'air de dire du mal et d'en écrire des tartines sur ce que j'ai pas aimé, mais quand même hein dans le fond, j'aime bien. Mais plus pour la forme que pour le fond.

Et sinon il a fait quoi le Deud sur le film? Soudoyé la police locale?

Et y'a pas un endroit où les gens ont posté leur avis? J'ai le sentiment d'avoir vu un avis de Freak sur le film et je le trouve pas...

C'est vrai qu'on dirait le genre de gamin que l'on appelle pudiquement "différent".

EDIT oui donc j'ai trouvé les avis en fait.

Bon on me fait signe qu'il faut que je laisse mon avis aussi, même si tout a déjà été dit...

Alors j'ai trouvé ça très bien. Ca passe tout seul, on ne s'ennuie pas une seule seconde, déjà bon point. La réalisation est vraiment classe, l'image, l'atmosphère que tout ça véhicule vraiment bien. Et j'avoue j'ai été assez impressionnée par la direction des acteurs, à un moment j'avais même carrément oublié que c'était le film de Qui-Gon que je regardais, et quand je m'en suis souvenue (genre), ça a été le flash du style "ha ouais quand même ça en jette bien".

Après quelques petits trucs m'ont un peu gênée:

- j'ai trouvé les 2 fondus au noir (celui du début et celui qui fait la transition entre le plan sur l'herbe et Alex dans les bras de sa mère) un poil trop longs (oui je pinaille)

- j'ai été assez gênée par les dessins qui font absolument pas dessins d'un garçon de 10 ans, après peut-être que c'est voulu, mais à ce moment là on ne comprends pas réellement pourquoi. D'ailleurs les premiers dessins que l'on voit affichés au mur au début je croyais que c'était de vieux dessins dans la chambre de la mère...

- je n'ai pas trop aimé les dialogues de la mère, surtout celui où elle pleure. C'est très bien joué, mais le monologue est assez lourd et un poil confus ("le il ne me reste que toi" - ou quelque chose comme ça - j'ai pas tout de suite saisi que ça faisait référence au père, enfin, c'est Mufti qui me l'a expliqué comme ça ceci dit, parce que justement je me demandais de quoi/qui elle parlait)

- j'ai trouvé dommage qu'au moment où Alex réalise ce qu'il doit faire pour sauver le gamin on ne revoit pas la légende. Pas spécialement en gros plan ou quoi que ce soit, mais juste un rappel rapide sur ce qu'elle dit. On capte évidemment que la légende était importante au moment où l'on voit la nouvelle sous la photo avec l'enfant en vie, mais ça laisse quand même pas mal perplexe à la fin, tu te demande si tu as bien tout compris en fait. Perso je me suis dit "ha oui alors la première légende devait dire qu'il est mort de faim" et je suis allée re-vérifier ensuite pour être sûre. Après c'est peut-être voulu, du genre 6ème sens quand tu te repasse les scènes avec Bruce Willis pour voir si on pouvait capter plus tôt. Mais je sais pas là, je trouve ça limite trop subtil pour que ça marche réellement.


Voilà des détails donc car dans l'ensemble j'ai trouvé ça vraiment bien et surtout très classe.

_________________

Juste prêté un costume
Bon, et les sudistes qui bossent le vendredi, ils le voient comment le film ? Je peux peut-être poser une demi-journée ce jour-là, mais seulement si ya quelque chose après le film (partouze, allez).

Attention, c'est ce que j'imagine être la signification de cette réplique, si ça se trouve c'est pas ça...

J'ai vu le film il y a longtemps, alors ce n'est pas évident d'en reparler, mais bon (cela dit je m'en souviens, je crois, beaucoup plus que la plupart des courts-métrages que je vois).

Je trouve assez surprenant que l'histoire du gamin du livre échappe à tant de monde alors que dans des films plus "mainstream", les mêmes personnes vont capter des trucs encore 10 fois plus subtils... Personnellement j'avais trouvé ça très clair, aucune hésitation, la légende, le vélo, non, vraiment, pas de problème.

Pour ce qui est de la scène de la mère, je n'ai pas été extrapoler jusqu'à penser au père, maintenant il s'agit peut-être de l'intention effectivement, mais à la limite je m'en fous ; ce qui est, à mes yeux, touchant, c'est la pression atroce que cette mère met sur son fils, un poids émotionnel terrible, qui est, au fond, involontairement très cruel.

Les dessins m'avaient gênée aussi, mais bon, quand tu as l'explication (c'est vraiment l'acteur qui dessine comme ça), tu ne peux que fermer ta gueule... Et je trouve du coup assez "délicat" et même touchant de voir que Liam n'est pas allé chercher les dessins de quelqu'un d'autre. (D'ailleurs : est-ce que les dessins sont crédités au générique ?)

Et enfin, moi aussi j'aurais aimé un peu plus de développement sur le début. On manque un peu de profondeur dans l'histoire de la forêt.

Mais de manière générale, je trouve que c'est un court très bon, qui ne fonctionne pas sur une chute ou sur un twist, c'est tellement rare ; ici on a une vraie histoire qui se tient, une vraie direction d'acteurs, donc voilà, chapeau, je trouve que c'est un vrai boulot de pro, c'est tout.

_________________

Merci Mufti pour ce loooong avis assez pertinent car il exprime ce que je pense ressentir chez ceux qui apprécient moins le film et qui en général résument leurs avis lapidairement du genre "J'ai été frustré".

Evidemment, SPOILERS partout.



Je vois ce que tu veux dire.



Ca c'est intéressant, j'avais pas anticipé ça... Je me disais qu'avec le coup de la bouffe on reconstituerait après "Ah ouiiii c'est vrai que blabla".



Oui c'est intéressant.
C'est vraiment le pur exemple du film qui aurait nécessité une vraie projection test devant des dizaines de gens... alors qu'on la testé juste sur des petits échantillons de çi de là.
En fait on a vraiment tout le spectre des niveaux de compréhension sur ce film: entre ceux à qui tout échappe, ceux qui sont dans un entre-deux, et ceux (plutôt rares mais qui existent) qui ont "tout pigé au bout de 3 minutes".
C'est chaud chaud.



Oui voilà t'as bon!

Sait-il d'ailleurs que ce portail l'emmène ailleurs? etc... ?

Pour moi il ne le sait pas au début. C'est en voyant la photo à la bibliothèque qu'il perd tout ses repères (il reconnaît son copain mais... ça n'a pas de sens qu'il soit sur la photo!), du coup il va "investiguer" le truc (plan vélo ou il se barre sur la route là). Et quand il revient, sa mère lui suggère de faire venir le fameux "copain" à la maison et Alexis répond: "Ouais mais là c'est pas pareil"...



C'est ça le truc qui fais chier, c'est que ce que tu dis sur le film plus long, c'était le but... je voulais justement laisser au spectateur la possibilité de se "faire son film" pendant les écrans noirs. Montrer volontairement une seule moitié de l'histoire, et ne montrer que quelques traces de çi de là du fantastique (l'enfant qui revit, l'apparition du vélo inexpliquable, la mousse qui change de couleur, etc.)

Alors on pourrait dire en effet qu'on y est pas allé assez fort... c'est vraiment dur à juger en amont...

En fait ce que je me dis c'est que la grande qualité et le grand défaut du film c'est qu'il est fait pour être vu 2 fois... et ça autant tu le montre à des potes, des gens qui vont le revoir ou autre ça marche bien (puisque le film est conçu pour réveler des pistes à la 2e vision), autant dans un festival par exemple c'est un peu "WTF ?" pour beaucoup de gens.

Ensuite, comme évoqué avant, j'aime pas la scène où la mère pleure. L'actrice est formidable certes, mais on en revient toujours à ce besoin d'informations. On a compris que sa relation avec son mari ne va pas bien et que c'est sa relation avec son fils qui la fait tenir

C'est marrant, toi t'as compris ça parce que t'as lu le scénario, mais y a une pléthore de gens qui croient, à cause de la réplique "Il me reste plus que toi!" qu'elle a déjà perdu un enfant et qu'Alexis compense ça en allant s'inventer un petit frère dans la forêt/sur la photo. Intéressant non ?



Ca fait partie pour moi du mini-arc (assez souterrain je le reconnais) sur son besoin à elle de pouvoir exprimer ses sentiments, d'oser dire enfin "Je t'aime" à son fils... et comment elle galère là dessus, manque d'y arriver pendant la scène sur le lit mais se fait interrompre par le père... bref voilà...

Et j'aimais aussi le fait d'avoir un film tout en retenue et en non-dit, et passer d'un coup à du sentiment super appuyé.


En tout cas merci pour cet avis, très très intéressant je trouve. Si y a d'autres trucs qui me viennent je ferai un autre message taleur.

Sinon Deudtens a prêté le costume de gendarme !

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Alors perso j'ai compris l'histoire quand à la fin on voit le gosse vivant sur la photo, et puis le vélo, et comme dit plus haut, j'ai repensé à ce qu'on voit plus tôt (Alex qui amène de la bouffe dans la forêt) et je me suis donc dit "la première légende devait dire qu'il était mort de fain". Après je lis super lentement, je suis une tâchonne pour tout ce qui est informations à lire à l'écran, en général je fais pause pour les trucs comme ça. Du coup la première légende m'est complètement passée sous le nez, je n'ai même pas eu le réflexe de la lire. D'où mon envie d'aller vérifier ensuite que j'avais bien compris comme il fallait.
Du coup peut-être que c'est juste moi hein, mais je me dis qu'un micro rappel ou quelque chose qui pointe sur le fait que la légende est importante n'aurait pas été superflu. Ceci dit je ne demande pas non plus que Liam mâche le travail à des blaireaux de la lecture comme moi.



Ha ben tiens je ne savais même pas que c'était vraiment l'acteur qui les avait fait. On le voit dessiner à un moment, mais je me suis dit qu'il imitait quelque chose ou repassait sur des traits existants, je sais pas...

_________________

Moi je crois que je sans le scénario, j'aurais vraiment rien compris.




Oui mais pour que ça fonctionne réellement, et je comprends parfaitement ton envie de faire ce genre de film qu'on regarde deux fois pour tout saisir, c'est qu'il faut que la révélation fasse l'effet d'un choc, un peu comme le 6eme Sens dont parlait juLILO. La chute, la révélation tu te la prend comme un 38 tonnes dans la gueule, là où chez toi, c'est trop posé et trop discret. Du coup chez moi ben l'impact n'est pas assez fort pour que ça me refasse penser à revoir l'intégralité du film sous le nouvel angle.
Mais c'est vrai que c'est tellement dur à juger à priori de ce qui va marcher ou pas.
D'ailleurs un truc que j'ai appris, c'est qu'en dehors de nos fautes en tant que réalisateurs/scénaristes, on ne peut JAMAIS maitriser la façon dont les spectateurs vont voir nos films.



J'y ai pensé aussi à cette histoire d'enfant perdu. J'y ai même pensé avant de penser aux problèmes relationnels avec son mari, mais je me suis dit que l'autre solution était plus logique dans ton film. Et je ne crois pas avoir retiré cette information de la lecture du scénario [je l'ai lu il y a plus d'un an maintenant je crois]. D'ailleurs personnellement je pense que l'idée d'un autre enfant disparu est plus séduisante.




J'aime bcp le détail de cette scène, la façon dont l'actrice joue. Je crois que c'est la meilleure et la plus belle scène du film et j'adore la façon dont elle se termine. Là on ressent la frustration de la mère [que je n'aurais pas nécessairement formulée en "oser enfin dire je t'aime"]. Disons que la mère, pour moi, est largement "over-protective".

JE sais pas si c'est pour moi que tu dis ça, car j'ai jamais l'impression de vraiment briller par mes qualités de déductions sur les films, au moins comme ça à chaud.

C'était plus une impression générale mais je ne pense pas que tu sois dans une tranche de spectateurs spécialement non-comprenants...

_________________

Hihi merci!

Après quelques petits trucs m'ont un peu gênée:



Non c'est intéressant, Laure a pensé pareil par exemple... C'était voulu pour bien "montrer" que c'était des fondus au noir, les assumer justement, et bien appuyer le fait qu'ils cachaient quelque chose.



C'est ça dans ma tête... les dessins au mur sont des dessins de lui petit... et le dessin qu'il fait bah c'est pour montrer qu'il est "bloqué" par un truc, perturbé...



Bah voilà justement on en reviens à ce que je disais... Pour le coup cette réplique c'est vraiment l'exemple ultime du "film qui pense par lui-même".
D'un côté c'est bien vu que ça rajoute involontairement une espèce de couche de mystère. Mais de l'autre, le film en avait-il besoin ? J'ai l'impression que ça embrouille la compréhension de certains.



Hmmm d'accord d'accord... Ceci dit même sans la légende j'espère que la plupart des gens comprennent le lien de cause à effet entre "sacs pleins de bouffe" et "mec qui ressuscite".

En tout cas merci aussi à toi pour cet avis!

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste