Forum de FilmDeCulte

Non non t'en parles bien et tu m'as donné envie de le voir surtout que Cow-Boy et Zad en avaient parlé en bien je crois, jadis, donc si ces deux cinéphilies aux antipodes ont été séduites, je demande à voir, d'autant plus que même à l'âge adulte, après une dizaine de visites, je trouve toujours au parc une certaine magie.

_________________

Bah en plus, le truc génial avec ce film, c'est qu'effectivement le parc est tellement charismatique (c'est un truc qu'on connaît tous, qu'on a tous vécu, aimé) que ça aide énormément à rentrer dans le film : moi quand je l'avais vu en le choppant sur le net, c'était y a un bail quand même, je sais pas si j'aurais été aussi dedans sans connaître le lieu et son atmosphère si spéciale. C'est pas ça qui en soi fait un bon film, mais je trouve géant que Des Pallières s'attaque pas au parc de l'extérieur (il suffit de voir le segment sur les syndicats, qui au final verse tellement plus vers le film fantastique qu'autre chose), comme le ferait un critique distant, mais rentre vraiment tête baissée dans l'expérience.

Moi ce qui me fascine avec ce parc c'est que quant tu arrives, que tu te tapes l'entrée clean, géante, incroyablement sûr d'elle, t'as toujours ce petit réflexe : "bordel, en fait les américains ont raison". Que cette espèce d'utopie capitaliste (j'aime pas le mot, qui a un tel bagage de théories merdiques derrière lui, mais on se comprend) ca peut être le truc ultime, quoi. Et puis au fur et à mesure de la journée, il y a une usure, une espèce d'épuisement, tout le lieu glisse sur toi, et tu es limite content de retrouver le métro avec son quai sale, des sièges usés, des gens qui font un peu la gueule... J'adore ce lieu, c'est à chaque fois une expérience humaine hallucinante.

Ah c'est de toi ce dossier ? je connaissais pas le forum à l'époque car le site en lui-même me suffisait, en partie grâce à ce genre d'article.


Pour ce qui est de la valeur que j'attache au plan séquence, je vois mieux où est mon malaise et je pense qu'il s'opère sur la répétition du procédé.
Je suis de l'avis des trois premiers cités (ceux-là je ne les trouve pas contradictoires), en particulier ce que dit Pierre Carles : le plan-séquence est aussi un montage. Il est une illusion de liberté : il y aura toujours une "coupe", une manipulation mentale quelque part, sans même que la caméra bouge parfois. Tout ça à cause de notre tête qui ne voit que le présent et qui ne se souvient que du passé. L'idée de rythme ou de tempo qui nait du fait que l'on ne peut "que" regarder l'écran, on n'a aucunement le choix, on est quoiqu'il arrive dans l'attente. Cette liberté du plan-séquence n'existe pas selon moi.

"L’idéal serait de faire un film avec un seul plan." - Haneke
Pour moi, avec cette phrase on est à la frontière entre le théâtre et le cinéma. Le théâtre n'est pas un plan séquence mais si je devais l'imiter avec une caméra, c'est ce que je ferais.
Envier ce genre de plan, c'est pour moi renier tout le boulot qu'a pu faire des mecs comme Orson Welles pour cette séparation entre ces deux arts bien distincts. Bon je ne m'étirerai pas dans les références puisque je ne peux de toute façon pas aller très loin mais je sais bien que Welles a aussi beaucoup fait pour le plan séquence. Mais lui ne les répétait pas ou ne s'en servaient pas comme couteau-suisse : t'as la flemme de monter ton film ? tu ne sais pas ce qui sera au final important au beau milieu de ta scène de tournage ? tu veux donner l'illusion du temps qui s'écoule ? >>> plan séquence.
D'ailleurs, croire que le plan-séquence est la meilleure façon de représenter le temps sans manipulation, c'est croire que le cinéma à l'état pur existe et qu'il ressemble à une caméra filmant du vide. Le temps est relatif, encore pire dans le cinéma puisqu'il intervient l'inévitable notion de rythme (qui rallongera de 10 minutes une scène qui en fera véritablement 5 parce qu'elle sera constitué d'un plan fixe sur l'océan).
Bref, tout ça ressors chez moi lorsque l'on abuse du plan-séquence...

Je ne suis pas sûr d'être clair ni très juste.



Je tenterai tout de même le Ruban Blanc car le thème a l'air de plus me brancher. Mais c'est vrai que je n'ai quasiment rien aimé dans Funny Games.


En effet. Faut que je le revois.


Le truc avec les douches là ?
Bon sang que c'était chiant

J'ai seulement oeuvré pour les dossiers Scorsese et Mann, en puisant dans mon mémoire de fin d'études pour ce dernier. Tous les autres dossiers sont de nos camarades de FdC.



Je pense que c'est l'idéal pour torcher une scène d'exposition en début de film, et que c'est aussi l'idéal pour une scène de suspense.

Bien que pour le suspense, y a le choix entre deux écoles, et le plan-séquence n'a alors pas la même signification.

Exemple classique : une bombe dans un restaurant.

METHODE 1 : Ouverture du plan-séquence : la caméra montre une bombe sous l'une des tables, puis remonte et suit les évènements pendant quelques minutes, jusqu'à l'explosion. Méthode Hitchcock / De Palma. Le spectateur est de connivence, quasi complice, témoin impuissant. Le plan-séquence renforce le temps qui s'égraine. Le montage pourrait justement fragiliser cette temporalité.

METHODE 2 : Ouverture du plan-séquence sur un personnage qui entre dans la pièce ou se lève de l'une des tables, la caméra le suit pendant quelques minutes, et soudain l'endroit explose. Méthode Scorsese / Cuaron (liste non exhaustive ). Le spectateur est surpris, réduit à un témoin impuissant, presque même une victime. Le plan-séquence souligne de façon anormale le temps qui s'égraine. Le spectateur doit ressentir un malaise de ne pas avoir de cut (mentalement, c'est inconscient, et ça se traduit généralement par le fait qu'il attend un cut pour cligner des yeux), il ne cligne pas des yeux, se demande pourquoi cela dure, puis à l'explosion un sentiment de réalité, puisque comme dans la vie, la bombe explose sans prévenir.



Oui et non. Le théâtre ne se réduit pas à la temporalité continue. Le cinéma a des atouts en terme d'impact pour compenser cette perte (principalement le gros plan et le montage).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Disneyland, mon vieux pays natal c'est complètement génial oui !

Calin. Ça aura été le seul truc fédérateur de la soirée, ouééééé...

Des Pallières qui fédère, ça prouve que Dieu existe ...

Lol, exactement. C'est Noël !

[quote="Z"]Je n'en conseille aucun autre. Mais Les Patriotes, ça se tente./quote]

Oh... Un monde sans pitié ? Je me souviens avoir beaucoup aimé Aux yeux du monde également, mais je ne l'ai pas vu depuis longtemps.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui, Un monde sans pitié, c'est chouette (4/6). Mais ça a pris un méchant coup de vieux (moins que les premiers Beineix, mais presque). Et je n'arrive pas à mettre la main sur Aux yeux du monde.

Les Patriotes, ça a quand même plus de gueule.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Malheureusement, c'est Les Patriotes que je n'arrive pas à revoir (j'avais adoré à sa sortie, jamais revu depuis, toujours loupé).
Par contre, je trouve que Un monde sans pitié est très juste, et justement très ancré dans son époque. Il y a certains films pour lesquels le vieillissement est un point positif. Comme Les Nuits fauves, par exemple. Je trouve que ces deux cinéastes ont vraiment su capter quelque chose. Ils ont été là, au bon moment, avec le bon point de vue.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Tu veux pas lancer un nouveau topic à partir de ce message ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

12€ sur Amazon, dans une édition géniale avec un making of grandiose. Faut être certain d'aimer le film, bien sûr.



Oui, c'est vrai, c'est vrai. Effectivement je ne me suis pas dit "purée ça veut être moderne mais c'est complètement daté", mais plutôt "c'est drôle comment c'était à cette époque", ce qui n'est pas du tout la même chose. Je l'ai découvert y a deux mois, juste avant de revoir La Haine et juste après avoir découvert État des lieux (phase premiers films de français dits talentueux). Les trois sont bons, le Rochant un cran en-dessous du Kasso, mais un cran au-dessus du Richet.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Et c'est marrant parce que j'avais pris Les nuits fauves aussi (j'étais parti un mois), mais je n'ai pas eu le temps de le découvrir. Tu me redonnes l'idée.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Trop cher
En fait, j'aimerais le revoir avant de l'acheter. Mais j'ai entendu beaucoup de bien sur ce making of, effectivement.




C'est tout à fait ça. Il y a certains points assez drôles mais finalement pas trop kitchs comparés à des films de la même époque (les vêtements, les coiffures...), et d'autres choses que je me souviens avoir réellement ressenti. J'étais plus jeune que Girardot dans le film, mais pas plus jeune que son frère. A chaque vision du film, je suis surpris par ce désenchantement que j'avais l'impression de ressentir à cette époque. Certaines répliques ("on est des merdes, nous", "il nous reste quoi, aujourd'hui"...) me touchent beaucoup. Je l'ai revu récemment, et ce qui m'a le plus surpris, c'est la musique et le rythme du film. Rochant conservait quelque chose du cinéma un peu clip / toc des années 80, mais l'élevait un peu au dessus. Il faudrait que je revois les premiers carax. Dans mon souvenir très vague, il y a un lien, mais je me trompe peut être.
Plusieurs films de cette époque avaient su capter quelque chose, on avait même parler d'une nouvelle Nouvelle vague à propos de ce petit groupes de cinéastes/scénaristes qui bossaient ensemble et parvenaient la jeunesse et la rue (Desplechin, Vincent, Rochant, Ferran...). C'est une génération, à laquelle je joins Cyril Collard, que j'appréciais énormément.




Je me souviens très vaguement du Richet. Mais La Haine m'avait terrassé en raison de sa mise en scène (même si peut être un peu trop inspiré des films cultes de Kasso) et de ses dialogues. J'étais moins touché par l'histoire en elle-même et par sa fin. Mais je trouvais Kasso gigantesque à cette époque, d'autant que j'étais vraiment surpris par la finesse de Métisse, pourtant un premier film. La suite m'a beaucoup déçu...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)