Forum de FilmDeCulte

Perso je trouve que Blue Velvet est un bon premier pas dans l'univers du cinéaste.

Mouais, pas trop, moi j'aime beaucoup Lynch, mais j'ai commencé à apprécié Blue Velvet à ma 3è vision seulement...
Maintenant je l'adore.
Elephant Man c'est quand même assez particulier, Mulholland drive par contre c'est plus représentatif.
Mais bon si lost highway degoute... ça risque d'être chaud avec la plupart des films de Lynch à part Une histoire vraie.

Eh ! ma question c'etait est ce que vous avez pas un coup de coeur de polanski ^^
Parce que pour le moment lynch me met un peu mal a l'aise ,j'sais pas sa changera peut etre avec le temps mais pour l'moment j'suis un peu trop sensible j'arrive meme pas a regarder des films d'horreur et pourtant j'adorerais pouvoir regarder "shining" , "alien" ou encore "the texas chainsaw massacre" ...

Pour Polanski, regarde Chinatown, qui revisite le film noir à Los Angeles. Il y aussi Rosemary's baby, qui est un chef d'oeuvre.

Je conseille de découvrir Lynch dans l'ordre chronologique, comme d'ailleurs tous les cinéastes.

_________________
There is no such thing in life as normal

Pour moi il vaut mieux commencer par un des classiques du réal, avant de pourquoi pas découvrir le reste par ordre chronologique.

Nan moi je suis d'accord avec Billy Budd, dans l'idéal.

_________________

Ça dépend du réalisateur quand même. Tous les réalisateurs que j'aime n'ont jamais commencé très fort. Je me vois mal conseiller "Le baiser du tueur" à quelqu'un qui veut découvrir Kubrick, ou "The Pleasure Garden" à quelqu'un qui veut découvrir Hitchcock. Il faut un minimum de motivation pour se taper une intégrale, et pour ça le mieux est de connaître au moins un sommet de l'œuvre.

Bah justement, si la personne part dans l'optique d'une intégrale, je trouve que l'ordre chronologique est idéal pour juger de l'évolution (découvrir Mean Streets après Goodfellas, ça nuit quelque peu au premier EN GROS). Perso, je préfère voir les brouillons avant de voir le chef d'oeuvre, ça permet d'apprécier les premiers à leur juste valeur et non juste à titre informatif (je schématise).
C'est d'ailleurs la méthode que l'on adopte de facto pour tout nouveau réal (par exemple : les Fincher ou les Bay, je les ai tous découverts dans l'ordre chronologique). Ca enrichit la vision d'un film que d'avoir vu ce que l'auteur avait fait avant je trouve.
Hitchcock, c'est particulier parce qu'il y a BEAUCOUP de films et sinon, quelqu'un qui entreprend une rétrospective a généralement vu AU MOINS UN ou deux films du réal en question quoi...

_________________

Je pense que ça peut être intéressant aussi de commencer par la fin et de remonter jusqu'au début, ça doit éclairer une filmo sous un nouvel angle.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ouais nan.

_________________

Pour se rendre compte qu'en qualité ça fait souvent ça

Bon j'ai vu mulholland drive et et et (suspense) j'ai rien compris .
...
J'ai completement decroché a partir de la scene du theatre ou la fille se met a chanter , 2001 m'avait intrigué la premiere fois (la fin surtout ) mais sur le coup j'ai vraiment pas saisi grand chose , tout mes essai d'apporter un peu de coherence a l'ensemble ont foiré pour le moment , j'devrais peut etre attendre un peu puis le revoir.

Bon je vais essayer d'être varié et de proposer des films différents. Parce que des tops 10, je pourrais en faire un par jour et ils seraient tous différents. Sauf les deux premiers. Et puis on oublie, on revoit, bref...

1. Pulp Fiction (Tarantino, 94 en France)
2. Matrix (Wachoswki, 99 en France)
3. Old Boy (Wook, 03)
4. The Godfather (Coppola, 72)
5. The Ghost in the Shell (Oshii, 94)
6. The Lord of The Rings : The Return of the King (Jackson, 03)
7. The Thin Red Line (Malick, 98)
8. Bad Lieutenant : Port of Call New Orleans (Herzog, 09)
9. Exiled (To, 06)
10. Aguirre or the Wrath of God (Herzog, 72)

Edit : allez, j'ai trouvé un 7eme.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Ah oui t'es fan effectivement...