Forum de FilmDeCulte

Pour moi il vaut mieux commencer par un des classiques du réal, avant de pourquoi pas découvrir le reste par ordre chronologique.

Nan moi je suis d'accord avec Billy Budd, dans l'idéal.

_________________

Ça dépend du réalisateur quand même. Tous les réalisateurs que j'aime n'ont jamais commencé très fort. Je me vois mal conseiller "Le baiser du tueur" à quelqu'un qui veut découvrir Kubrick, ou "The Pleasure Garden" à quelqu'un qui veut découvrir Hitchcock. Il faut un minimum de motivation pour se taper une intégrale, et pour ça le mieux est de connaître au moins un sommet de l'œuvre.

Bah justement, si la personne part dans l'optique d'une intégrale, je trouve que l'ordre chronologique est idéal pour juger de l'évolution (découvrir Mean Streets après Goodfellas, ça nuit quelque peu au premier EN GROS). Perso, je préfère voir les brouillons avant de voir le chef d'oeuvre, ça permet d'apprécier les premiers à leur juste valeur et non juste à titre informatif (je schématise).
C'est d'ailleurs la méthode que l'on adopte de facto pour tout nouveau réal (par exemple : les Fincher ou les Bay, je les ai tous découverts dans l'ordre chronologique). Ca enrichit la vision d'un film que d'avoir vu ce que l'auteur avait fait avant je trouve.
Hitchcock, c'est particulier parce qu'il y a BEAUCOUP de films et sinon, quelqu'un qui entreprend une rétrospective a généralement vu AU MOINS UN ou deux films du réal en question quoi...

_________________

Je pense que ça peut être intéressant aussi de commencer par la fin et de remonter jusqu'au début, ça doit éclairer une filmo sous un nouvel angle.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ouais nan.

_________________

Pour se rendre compte qu'en qualité ça fait souvent ça

Bon j'ai vu mulholland drive et et et (suspense) j'ai rien compris .
...
J'ai completement decroché a partir de la scene du theatre ou la fille se met a chanter , 2001 m'avait intrigué la premiere fois (la fin surtout ) mais sur le coup j'ai vraiment pas saisi grand chose , tout mes essai d'apporter un peu de coherence a l'ensemble ont foiré pour le moment , j'devrais peut etre attendre un peu puis le revoir.

Bon je vais essayer d'être varié et de proposer des films différents. Parce que des tops 10, je pourrais en faire un par jour et ils seraient tous différents. Sauf les deux premiers. Et puis on oublie, on revoit, bref...

1. Pulp Fiction (Tarantino, 94 en France)
2. Matrix (Wachoswki, 99 en France)
3. Old Boy (Wook, 03)
4. The Godfather (Coppola, 72)
5. The Ghost in the Shell (Oshii, 94)
6. The Lord of The Rings : The Return of the King (Jackson, 03)
7. The Thin Red Line (Malick, 98)
8. Bad Lieutenant : Port of Call New Orleans (Herzog, 09)
9. Exiled (To, 06)
10. Aguirre or the Wrath of God (Herzog, 72)

Edit : allez, j'ai trouvé un 7eme.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Ah oui t'es fan effectivement...

C'est un mec qui se fait kidnapper et il allume des clopes avec des billets et en lunettes de soleil tous les jours pendant 15 ans, quand il ressort, il veut se venger.

_________________

1994

_________________
There is no such thing in life as normal

Et puis paye tes films "différents".

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Lol le pauvre... Au moins y a un nouveau qui a le réflexe de poster ici (oui, je postule pour le titre de bisounours du forum).

Je trouve ça intéressant ton top parce que finalement ca donne un tableau de ce qui constitue le socle des nouveaux cinéphiles qui arrivent aujourd'hui : Hollywood 70-90 / Hong Kong et influences / Animation japonaise. J'ai l'impression que c'est assez récurent.

Sinon sur le films, et bien écoute pas grand chose à dire, des trucs solides et d'autres plus étonnants (pas pigé le truc du 7è), effectivement comme Tetsuo je trouve que ça reste cantonné à une niche, mais bon c'est normal.

Je crois que c'était de l'humour.

_________________
I think we're gonna need a helmet.