Forum de FilmDeCulte

Chantons sous la pluie (sans jeu de mot pourri) c'est paradoxalement assez couillu, je trouve. Et puis quelques surprises (Shoah, Vivre sa vie)

Oui?

_________________

C'est aussi et surtout le fait de découvrir de nouvelles choses que tu te prends dans la gueule alors que ça fait dix ans que tu vois des trucs plus conventionnels. La découverte, à 12 ou 13 ans, de 2001 l'odyssée de l'espace ou de Mort à Venise a relegué aux oubliettes les Star Wars et cie que je mattais jusque là.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Faudrait qu'on m'explique en quoi c'est couillu d'avoir des goûts personnels. Comme si ça prenait du courage d'avoir des préférences.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

A ton avis ? Ta réponse est dans ta question. Frodon a toujours voulu être considéré comme un critique chercheur, et doit de ce fait pouvoir défendre ses opinions personnelles par une argumentation ferme, voire par une prise de position vis à vis des différentes théories du cinéma. En face, Donen est loin d'être considéré comme un réalisateur majeur par ces mêmes théories... D'où tension, et prise de position "couillue". C'est pas plus compliqué.

C'est quand même un archi-classique. Je trouve pas ça tellement plus couillu que de mettre Les Oiseaux ou La Strada quoi...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mais ce n'est en rien une prise de position "couillue". C'est quoi ce terme? Que sa liste soit le résultat d'une recherche minutieusement objective, ou le fruit d'opinions personnelles, c'est quand même un peu ridicule de considérer une liste comme si quelqu'un partait courageusement à la guerre. Il n'y a rien de couillu dans le fait d'avoir un ego. Car faut avouer qu'il y a bien une part d'ego dans ces listes.

Stanley Donen, qu'il ait été défendu ou non, à quand même réalisé un film majeur. Se rallier ou non à son film n'a que très peu d'importance. Donc le courage et la couille on s'en branle un peu.

Je peux bien affirmer objectivement que A.I. est le meilleur Spielberg, ça ne fera pas de moi quelqu'un de couillu, et ce même si j'appose en bonus le texte le plus logique qui soit sur les qualités de ce film. C'est de la fioriture, intéressante, mais de la fioriture quand même.

Couillue, culotté? Faut arrêter le délire là. On les fait pourquoi ces listes? Si c'est une question de respect, je rigole.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

J'ai l'impression que tout le monde fait semblant de pas comprendre là...

Frodon face à Burdeau aux Cahiers, c'est comme Gourcuff face à Ribery dans l'équipe de France.
Dans le cheminement de critique-devenant-théoricien, les Cahiers c'est le graal. Et c'est aussi, qu'on le veuille ou non, la doxa de ce qui est estimable ou non dans la théorie du cinéma française. Frodon réadacteur en chef des cahiers a dû se mesurer à cette doxa, et en est ressorti la queue entre les jambes parce que le vrai patron de la ligne éditoriale, durant toutes ces années, à été Burdeau.

Du coup, mettre Donen à la place de, au hasard, Minneli, c'est affirmer face à cette doxa son droit à le considérer comme majeur, même pas peur. C'est redresser les épaules face aux caïds de la récré.


Alors oui, c'est pathétique comme petite guerre de bites, mais faire comme si elle n'existait pas ici, c'est naïf.

Surtout qu'il précise bien dans son article que faire ces listes est aussi une affaire d'image, qu'on le veuille ou non, donc l'argument de Swinton selon lequel il n'est question que de ses petits goûts personnels est au mieux naïf, au pire concon. Enfin, il fallait lire l'article...

Mais c'est toi qui tire le truc sur Donen aussi. En l'occurrence Chantons sous la pluie c'est assez unanimement considéré comme un chef-d'oeuvre (même dans l'histoire des Cahiers), c'est co-réalisé par Gene Kelly, c'est cité par Kubrick etc... S'il avait absolument voulu défendre Donen en mode rebelle, il aurait peut-être plutôt mis Charade ou je sais pas quoi...
On peut vénérer Le Voleur de bicyclette sans "défendre" De Sica par exemple.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Un mec des Cahiers qui vénère Le voleur de bicyclette ?
A moins que ce soit de la pose au deuxième degré, je demande à voir.

Bazin.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Et quand bien même un mec des Cahiers ou pas, ça veut rien dire, c'est pas la question.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ah alors que nenni, je refuse la carte Bazin ! Parce s'il est le socle, c'est ses disciples qui ont fait le tri des auteurs aux cahiers, quand bien même c'est dans les grandes lignes que Bazin a tracé. L'exemple le plus criant, c'est Hithcock, qui est quasiment "l'artiste cahier n°1" alors que Bazin l'appréciait et le considérait peu, si ma mémoire est bonne.

Ce serait passionnant de retracer la cartographie des réals anoblis ou non à la base des cahiers d'ailleurs...


Je pige pas ce que tu veux dire, là. Que Frodon se résume par à son rapport aux cahiers ?


Pour Donen, effectivement c'est pas un repoussoir symbolique comme ont pu l'être De Sica ou Huston, mais l'aura ultra-populaire (ce serait un peu comme citer Autant en emporte le vent, quoi), mêlé à ce désintérêt relatif (malgré l'excuse Gene Kelly) en font ici, je trouve, un symbole. D'ailleurs c'est l'image en tête de l'article...

I agree with Tom and Baptiste.

_________________