Forum de FilmDeCulte

On use et abuse ici du terme film-Wikipedia, mais il faut bien reconnaître que c'est le seul mot qui s'impose à la vue du nouvel opus de Vincent Garenq. J'aime bien le bonhomme (j'avais trouvé PRESUME COUPABLE fonctionnel et L'ENQUÊTE plus que respectable) mais ici il perd son film dans un pur enchaînements de faits réels émaillés sur 30 ans mais racontés en... 1h27. On survole donc l'affaire judiciaire de manière quasi-chronologique, en sautant les années, mais sans approfondir l'obsession du personnage de Daniel Auteuil, sauf de manière un peu caricaturale (une scène illustrative où Auteuil passe en mode "soliloque en roue libre": "Ah ben oui Monsieur Bamberski ah ben oui hein vous nous cassez les pieds hein" )

Du coup l'émotion n'effleure jamais vraiment et même les rebondissements de base sont aplanis. Un exemple: lorsqu'à la mi-film, Auteuil obtient finalement un procès par coutumace du mec qu'il accuse d'avoir tué sa fille, on survole les auditions en 2-2 sans jamais créer le moindre suspense quant au verdict (d'ailleurs c'est un procès d'assises... sans jurés - ils avaient épuisé le budget figu ou quoi ?).

Bref, c'est bien dommage car l'histoire est super et y avait moyen de faire bien mieux.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ok je zappe.

_________________

Pareil.. J'avais pourtant bien aimé les précédents, mais là je le sens pas du tout.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Marrant quand même ce Vincent Garenq qui se spécialise dans les adaptations de fait-divers.

_________________
CroqAnimement votre