Forum de FilmDeCulte

Premier long métrage en tant que réalisateur de Dan Gilroy, scénariste dont la carrière n'a jamais vraiment brillé (Freejack, Jason Bourne : l'héritage), Night Call renvoie à une certaine tradition de cinéma des années 70, quand l'Amérique n'hésitait pas à explorer les recoins les plus sombres de sa psyché.

À l'instar du Travis Bickle de Taxi Driver, le protagoniste noctambule campé par Jake Gyllenhaal, effrayant, est un parasite à la fois sorti de nulle part et pur produit de la société. Jadis, le désaxé revenait du Vietnam, aujourd'hui il naît de nos rues, ou plus exactement celles de Los Angeles.
Si le titre français du film paraît forcé dans son association à Drive, Night Call partage néanmoins avec le film de Nicolas Winding Refn, outre son personnage insondable, cette fascination pour la Cité des Anges nocturne, dont Gilroy et le chef opérateur Robert Elswitt parviennent à sublimer la nature insidieuse.

Cependant, cet enfer urbain n'est que la terre sur laquelle notre "héros" peut grouiller, le véritable terreau qui lui permet de prospérer est plus large et moins tangible. Sans jamais forcer le trait, Gilroy signe une oeuvre à charge contre les médias, froids et avides de sang. Il ne s'agit même pas d'une descente aux enfers mais d'une évolution naturelle, dans la manière dont les médias donnent une voix à quelqu'un comme Lou Bloom.

C'est dans cette approche somme toute réaliste de son propos que Gilroy trouve son principal atout mais aussi peut-être ses limites. Je suis ressorti du film avec l'impression qu'il manque quelque chose, que le film ne va pas assez loin, que tout est trop facile, évident. Maybe that's the point.

_________________

Tout pareil, film vraiment drôle et bien crade mais auquel il manque pas mal de trucs notemment sur la deuxième partie de l'acte 2 où on sent que la tension est censée monter mais où l'empathie ne se focalise vraiment sur personne du fait qu'on a un perso détestable et un qui n'est pas assez dévellopé. Je n'ai jamais senti le protagoniste réellement en danger du coup une mini perte d'intérêt, c'est con, parce que le reste est vraiment bien.

Par contre, le film est vraiment hilarant par moments et les dialogues sont vraiment bons.

_________________

Oui en effet c'est bien mais ça reste trop terre à terre. J'ai l'impression que Gilroy s'est un peu laissé bouffer par son scénario et notamment toute la dernière partie thriller très bien foutue certes mais qui éloigne un peu de l'étude de caractère plus fascinante qu'il menait jusque là. Au final ça manque presque de trouble, de fièvre voire même de violence. Pourtant le film va super loin dans sa proposition. Le personnage principal est génial, espèce de machine qui débite des dialogues tout fait sorti de cours qu'il prend sur Internet. Il est super glauque et malaisant. Le film est assez drôle (horrible dîner avec René Russo où le malaise devient contagieux), souvent glaçant, Gyllenhall est génial (il est spectral, rien ne semble l'atteindre, on dirait un robot). Après ça décolle jamais totalement. Mais pour un premier film c'est quand même pas mal.

4/6

_________________
CroqAnimement votre

OK bon je zappe.

En fait à part Le Hobbit (un peu obligé), il me reste La Prochaine fois je viserai le coeur (si j'ai le temps) et La Famille Bélier (si et seulement si les critiques sont bonnes). Eventuellement quelques rattrapages mais je sais pas comment je ferai. Pas de films essentiels en tout cas. Pour le reste, mon année ciné 2014 est clôturée. Mon top est fait et ne bougera très probablement pas.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Zappe pas, malgré nos critiques mitigées, je pense que c'est un film très intéressant et typiquement le genre de séries B qu'on n'a plus de nos jours. J'ai pris un vrai plaisir à mater le film.

_________________

Elles sont pas mitigées en plus, elles sont quand même bien positives.

_________________

Le consensus qui se dégage fortement c'est que c'est "bien mais pas assez", "bien mais pas top", "c'aurait pu être génial ça ne l'est pas"... Et comme mes sorties ciné sont très limitées, je dois faire des choix difficiles.. Ceci dit j'aimerais le voir un jour.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

L'archétype du fillm d'ambiance urbaine, dans la droite ligne du cinéma des années 70/80. Et sur ce registre, c'est particulièment réussi. Et même si on a déjà vu ça 100 fois (la poursuite de bagnoles, les vues de Los Angeles la nuit, la déambulation urbaine), ça marche toujours grâce à une mise en scène carrée et une photo splendide (et bien sur la performance de Gyllenhal, acteur qui m'indiffère totalement en temps normal, mais là, il est assez incroyable, il fait même peur par moments).

Après, tout ce qui tourne autour des médias et de leurs excès est plus ambigü. D'un côté, ça rajoute de l'intérêt au film, notamment parce que ça nous sort du polar classique et nous fait découvrir un monde atypique, vraiment propre aux Etats-Unis. De l'autre, la charge est un peu lourdaude, notamment sur la fin avec quelques péripéties dont il aurait pu se passer (sans compter la question de la vraisemblance).

3,5/6

Arnotte, tu zappes pas.

C'est vachement bien, sauf sur la toute fin. Mais j'ai trouvé tout ce qui précédait vraiment hypnotisant. Plus que la critique (convenue) des médias, ce que j'ai trouvé fascinant c'est la froideur de Lou lorsqu'il débite ses leçons de self-help, ce côté "self made man" typiquement américain, robotisé, bien huilé, mais creux. Et avec toujours cette tension qui plane tout au long du film, cette peur qu'il puisse à chaque instant totalement péter les plombs.

En plus la ville est super bien filmée, c'est intelligent, c'est clean dans la mise en scène, c'est bien joué.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Déjà plus à l'affiche..

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

La bande-annonce présente un reporter-DIY sans scrupule près à mettre des macchabés en scène pour mieux vendre ses reportages. Problème : le film ne dépasse jamais cela. J'ai attendu deux plombes qu'il se passe quelque chose - qu'un personnage secondaire émerge, que Gyllenhal fasse autre chose que ses gros yeux cernés et son demi-sourire d'American Psycho, qu'on sorte un peu des plans nocturnes de LA déjà vus cent, mille, un million de fois et souvent en mieux, que le film ait quelque chose à dire au-delà du "oulala, les médias sont voyeuristes et les citoyens-reporters dangereux". Quelque part, le film réussit à épouser la vision de son protagoniste en évacuant absolument toute empathie pour ses personnages et en offrant un discours simpliste, égocentré et clinique, mais est-ce que ça en fait un truc intéressant à regarder, j'en doute.

2/6

Mec qui sait pas lire.

_________________

Lol !

_________________

C'était une ref à Arnotte qui dit toujours "Tu fais plaisir !"

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Mmmmmm.

_________________