Tiny Tears a écrit:
Sim a écrit:
C'est là où je veux en venir... elle réagit à chaque fois sur vos procès d'intention qui ne sont pas moins partisans que les siens.
non c'est pas la même chose.
tout ce qu'on peut faire ici, à notre petit niveau, c'est de commenter ce qu'il se passe ok? tout le monde fait ça. chacun en fonction de ses idées. et je ne reprendrai jamais lavayanas si elle décide de dire du mal -ou du bien- de telle ou telle personnalité politique. je ne lui dirai jamais que ce qu'elle peut dire s'inscrit de façon éhontée dans une intention réelle de nous retourner le cerveau. faut arrêter.
elle arrive -à chaque fois- en réaction par rapport à ce qui est dit, et toujours avec les mêmes arguments destinés à décrédibiliser (pour le coup), de manière hasardeuse souvent, les propos de l'interlocuteur dans un espèce de nuage de fumée. un peu à la façon de sarkozy d'ailleurs!
voilà, je la soupçonne d'avoir sa carte de l'ump!
Je comptais faire plusieurs reponses, mais ton message est un bon condensé.
Tiny Tears a écrit:
je ne reprendrai jamais lavayanas si elle décide de dire du mal -ou du bien- de telle ou telle personnalité politique.
C'est une drole de vision de la liberté d'expression: "critiquons l'actualité, mais ne critiquons pas les critiqueurs".
J'estime que tu as le droit de me reprendre si je dis une connerie.
Si je dis: "Sarkozy a raison: la delinquance a baissé"
Tu as le droit de me dire "Non, Sarkozy simplifie a son avantage mais la violence physique aux personnes a augmenté".
Donc j'ai repris Léo car je pense que quand on dit :
"Sarkozy a déjà réussi à nous énerver le Président colombien qui, du coup, fait tout pour faire tuer la Bétancourt", c'est une ineptie. (c'est d'ailleurs le seul dans tous les media a avoir effectué un tel lien de cause a effet) .
Tiny Tears a écrit:
je ne lui dirai jamais que ce qu'elle peut dire s'inscrit de façon éhontée dans une intention réelle de nous retourner le cerveau. faut arrêter.
C'est rigolo, parceque 3 lignes plus loin , tu me soupconnes d'avoir ma carte d'UMP et d'arriver toujours avec "les memes arguments":
Tu dis une chose et tu fais l'inverse...
En revanche c 'est vrai que j'ai osé émettre l'hypothèse que Léo faisait de l'anti-sarkozisme primaire . C'était peut etre pas le cas, mais ca me semblait tellement gros que je ne voyais pas d'autres raisons.
Tiny Tears a écrit:
elle arrive -à chaque fois- en réaction par rapport à ce qui est dit, et toujours avec les mêmes arguments destinés à décrédibiliser (pour le coup), de manière hasardeuse souvent, les propos de l'interlocuteur dans un espèce de nuage de fumée
ça c'est vraiment TOP comme phrase
1: tu fais une generalisation ("toujours les memes arguments") sur 2 interventions de ma part, bravo!
2: je savais pas que j'arrivais a "décridibiliser des propos dans un espèce de nuage de fumée". Ca doit etre un super pouvoir
3: je te met au défi de me prouver que mes arguments sont hasardeux.
Connexion
FAQ
Rechercher
