Léo a écrit:
Donc tu peux comprendre que la Place de la Bastille ne devait pas être ce soir-là le lieu idéal pour avoir des idées et des comportements nuancés.
Qu'ils se soient laissés emportés une fois la foule massée et ayant commencée à agir c'est plus que probable, je n'ai jamais dit le contraire. Mais avant même l'élection, ces comportements avaient été programmés et prémédités par eux parce que pour une partie de l'opinion publique et des médias ils étaient déjà "banalisés" et considérés comme"logiques" donc "normaux". Et c'est là que ça me gêne beaucoup. Ce systématisme dans le recours à ce qui était inadmissible dans le temps "courant" et considéré comme la révolte ultime contre l"injuste". Ce qui ne s'applique pas à une élection présidentielle au suffrage universel sans tricherie électorale (toi et moi on a pas voté pour lui, on n'en voulait pas, on a rien cassé pour autant, c'est donc possible d'être mécontent et d'avoir un agissement normal).
Leo a écrit:
Comme je l'ai dit hier à je-ne-sais-plus-qui (Zaphod ?), tu es très contemporaine.
Même Ségolène Royal estime qu'il faut une réponse à la première infraction. Dans sa logique, cette peine de prison est tout à fait acceptable.
Je veux bien en discuter et essayer de trouver des solutions alternatives mais en l'état de mes connaissances (je n'ai pas les dossiers donc elles sont forcément partielles et imparfaites), j'ai le sentiment que les peines de sursis n'ont plus la fonction de "prévention" et d'alerte qu'elles devraient avoir. Il y a une perversion dans l'esprit de certains accusés qui y voit une sorte de "non-condamnation", de "demie-relaxe" qui absoudrait en partie leurs actes. Au lieu de leur servir de seconde chance pour repartir bien, elles donnent parfois un sentiment d'impunité (et là on ne parle pas des personnes marginales dont la situation perso engendre la récidive en dehors de toute prise en charge perso).
Leo a écrit:
Bah dis donc, t'es pas très sympa.
Pourquoi tu ne me laisses pas ma liberté d'expression ?
J'ai quand même le droit de faire de l'humour, ou d'être littéraire, ou d'être lyrique, ou même d'être ridicule.
Je te la laisse, mais du coup elle oriente de façon exagérée les propos qui la précédé
*pis en plus Jean Valjean il a surtout volé du pain, le pauvre*Leo a écrit:
cette manière de nous rappeler le droit avec un ton sarcastique, comme si l'esprit du peuple, ça n'existait pas.
Le ton ici n'est pas sarcastique (j'ai pas lu le blog dont tu parles), mais rappeler le droit est aussi un contre poid à la tendance à ne parler que de la personne qui doit exécuter sa peine sans parler de ce qui l'a conduit là. En quoi rappeler le droit exclu l'esprit du peuple ?
Léo a écrit:
Ecoute, là franchement... Si tu te demandes pourquoi il est difficile d'avoir des discussions politiques nuancées, on a déjà une réponse: c'est peut-être parce qu'on a tendance à caricaturer les propos des autres.
J'ai parlé de désarroi, de réactions passionnelles. Je n'ai jamais parlé de raisons nobles et supérieures. Je sais bien que ces gamins ne sont pas des révolutionnaires et que c'est une bande de gros branleurs.
Et la parabole de la jeunesse résistante, c'est Sarkozy qui nous oblige à la penser ! C'est quand même pas de ma faute...
Et mets une majuscule à "France", s'il-te-plaît, respecte un peu le pays des Droits de l'Homme.
Laisse Sarkozy en dehors, il n'avait pas encore parlé de la résistance.
J'ai volontairement caricaturé le trait pour répondre à ta caricaturisation sur la grille des sentences et l'abolition de la loi et des juges. Tu vois comme c'est désagréable
Leo a écrit:
Ecoute, peut-être que la différence fondamentale vient de là. Moi, je me mets à la place de ces jeunes (peut-être parce que j'aurais pu m'y trouver) et je me dis: mais la prison ferme, c'est une tragédie dans une vie ! Toi, tu penses que c'est sévère mais relativement juste.
C'est effectivement lourd de conséquences mais à l'approche de la trentaine tu peux mesurer les conséquences juridiques de tes actes je pense. Le risque ils l'ont pris en toute connaissance de cause. Pour ce qui est du gamin de 18 ans c'est plus discutable en effet parce qu'il est encore probablement dans l'âge bête et impulsif.
Leo a écrit:
Vous voulez un exemple de quelqu'un qui a eu la chance de bénéficier de la prison avec sursis ?
Alain Juppé.
Reconnu coupable d'avoir couvert sept emplois fictifs financés par la Ville de Paris alors que ces personnes travaillaient pour le RPR.
En gros, Alain Juppé a "trompé la confiance du peuple souverain" (attendus du jugement).
14 mois avec sursis et un an d'inéligibilité.
Heureusement qu'il a fait appel, lui, parce qu'en première instance c'était 10 ans d'inéligibilité.
Le voilà aujourd'hui Ministre d'Etat.
Et le jour où on sera coincé sous une charrette, c'est certainement pas Alain Juppé, avec ses 60 kilos tout trempé, qui viendra nous sauver la vie.
Et c'est tout aussi honteux à mes yeux. S'il y a abus de bien public on doit être banni de toute responsabilité publique. Et je ne vois pas pourquoi leur casier ne devrait pas être aussi propre que celui qu'on réclame aux fonctionnaires avant de les titulariser.
Connexion
FAQ
Rechercher
