Forum de FilmDeCulte

le vrai bide surprenant c'est Scott Pilgrim vs. the World qui était un très bon film, le reste ce sont de mauvais films. Apères, sur les licences je suis d'accord, j'avais écrit un article là dessus dans une autre galaxie, mais nous ne pouvons que constater une plus grande promotion marketing sur la cible geek pour lancer le film sur Internet. D'ailleurs pas sûr que ça marche vraiment.

Oui puis bon Superman aux Etats-Unis (et dans le monde entier en général, ça reste avec Batman le super héros le plus connu de planète), c'est pas comme si c'était un phénomène Geek, ça toucher tout le monde de 7 à 77 ans, lecteurs ou non des comics. Donc l'argument de David est en bois. Puis il pousse le bouchon assez loin en comparant ce teaser aux oeuvres de Boll.
Burton (contrairement à Superman) est un réalisateur avec un certain univers qui ne change pas d'un poil depuis un moment. C'est donc normal qu'on râle sur son nouveau film délirant si on en a soupé de son style. Et là Superman il est revisité, par bon nombre d'auteurs de Comics, et maintenant de réalisateurs. Je suis donc intéressé par le nouveau traitement que va subir le héros volant en cape rouge, pas toi David ?

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Disons que là, c'est plutôt le marketing qui utilise les geeks pour promouvoir le film. C'est tout bénef pour eux, des espaces publicitaires et de la comm' gratuite sur les forums et sites spécialisés. Bon après le contre-coup de ça c'est que le bouche à oreille est de plus grande ampleur, négativement ou positivement.

Il faut surtout pas s'étonner que la première diffusion de la toute première BA du nouveau Superman produit par Nolan avec le réal et l'acteur dans la salle provoque AU COMIC CON une réaction enthousiaste du public...

_________________

Bof, en même temps, à la base ce n'était qu'une petite intervention du style que Film Freak à fait, mais dans un mode négatif. Un peu d'humeur et c'est tout. Pas de quoi en faire tout un plat. Mais si vous voulez parlez du geek plus profondément, faut me le dire. Au départ, vous aviez simplement envie de me casser parce que je n'aime pas le geek. C'est rigolo.

Quand Freak n'aime pas le vendu, on le laisse parler. Alors va te faire voir

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Merci pour le cours. Mais j'étais déjà au courant.

si tu veux jouer avec les mots, alors remplaçons le mot "geek" par "amateur" de film de super-héros. C'est au sens plus large que je l'entendais.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Oh lala! Mais je n'ai rien comparé! Mais de quoi tu parles?

Je voulais dire que lorsqu'on met un geek en attente d'un film de son super-héros préféré, il sera excité peu importe ce qu'on lui montre, pourvu que le produit est standard et que ça le rattache à son petit confort. Après, je ne crois pas que Uwe Boll arriverait à standardiser son Superman. lol. Loin de là. Ce n'était qu'un exemple grossier d'une potentielle merde.



Non! La version de Snyder ne m'intéresse absolument pas, surtout qu'elle semble remonter aux sources d'une façon absolument inintéressante. Et puis, je n'aime pas ce type. En outre, la bande-annonce est d'une banalité assez affligeante. Si je n'abuse, les créateurs de Comic Book ne se sentaient pas obligé de revenir à la source constamment pour présenter leur version de l'histoire. Leur récit était en continuité avec le reste bien souvent. Non?

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Toi, tu te considères comme un geek Freak? Je veux dire, un geek comme tu l'entends des autres? C'est à dire, l'image du mec qui s'habillent en Chapelier Fou pour aller à la première de Dark Shadows?

Car si t'es pas un geek, la catégorie dans laquelle tu te tiens témoigne d'un regroupement assez massif. C'est pas a négliger. Vous êtes quand même pas mal à vous ramasser au cinoche pour voir le dernier film de super-héros. Si on ne parle pas de geekisme, il s'agit d'un portion de gens très passionné qui assure le succès d'un film. Le grand public y joue pour beaucoup. Mais sans ces gens passionnés pour le genre, l'engouement médiatique ne peut pas se faire.

En ce sens, je suis plutôt d'accord avec Jack Griffin qui dit que le marketing utilise le geek (et les passionnés) pour faire mousser la popularité d'un film.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

D'accord, fils de pute.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui.


C'était bien la peine qu'on se casse le cul à distinguer le geek de l'exemple caricatural que tu donnes, visiblement, y en a qui ont toujours rien compris...


Oui mais je persiste, faut oublier le net, les forums, les sites de news...le grand public, il voit pas tout ça...les geeks sont une minorité hein...une minorité très vocale, mais minorité quand même.
Et encore une fois, non, même avec "ces gens passionnés", l'engouement médiatique n'est pas garanti. Cf. les nombreux échecs.


Oui mais...on s'en fout?
On peut s'exciter ou non sur une BA, ce qui compte c'est le film. Pas sa promo, pas son BO.

_________________

Voilà. Je pense notamment que le succès des Spider-man de Raimi ou de The Dark Knight n'a rien à voir avec le geekisme. Mais je pense en revanche que Marvel est parvenu doucement et intelligemment à partiellement geekiser une partie du grand publique d'aujourd'hui.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mouais. Je suis pas convaincu. Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Rien que la stratégie qui mène à Avengers en est la preuve...quand ils sont devenus indépendants, ils ont produit leur propres films, en commençant par des héros de "seconde zone", comme Iron Man, et ont bâti un truc qui paraissait irréalisable, en 5 films, et qui a culminé cette année avec The Avengers et 600M$ au BO US.

Les 600M$, ils sont là grâce au grand public, pas aux geeks. La réussite de Marvel, c'est d'avoir réussi à appâter puis fidéliser le grand public (les rendez-vous annuels, les scènes post-générique, tout ça), qui plus est avec des personnages "moins connus" que Spider-Man, X-Men, Superman, Batman...alors qu'a priori, les références de film en film, le crossover, c'est "un truc de geek".

_________________

Oui je suis d'accord. Mais le matraquage pub plus une certaine "mode" du geek dans les médias très populaires (Canal+ ou autre réseau très regardé) ne me font pas particulièrement penser qu'ils "geekisent" le public. J'ai plus l'impression que le grand public suit la mode du blockbuster aux couleurs des comics, comme ils vont voir Transformers sur la vague des Toys ou qu'ils voyaient des gunfights de héros "normaux" dans les 90's, etc...
C'est avant tout l'imposante machine hollywoodienne qui fait effet, je n'y vois pas tellement de changement sur le public. Après on peut louer ce qu'ils ont entrepris, jusqu'à faire une scène post-générique totalement incompréhensible dans Avengers (bien que pouvant être prise comme un teasing bad guy classique), mais la teneur des divers films est par trop classique pour donner l'impression d'avoir changé quoi que ce soit en fait.

Bah ça dépend ce qu'on appelle "geekiser" le public...faudrait voir si ça se répercute sur les ventes de BD ou ce genre de choses.

Moi par exemple, je me suis vraiment (re)mis aux comics grâce au premier X-Men.

_________________