Mufti a écrit:
pour le rapport succès/qualité, c'est pas compliqué. Tout le monde s'accordera à dire qu'un mec comme Usul fait des vidéos de meilleure qualité que Cyprien, pourtant, Usul, malgré son passé, sa présence et sa renommée, doit faire en moyenne 10%-20% des vues de Cyprien.
Usul/Debbache tient/tenait une chronique destinée à une minorité. Les youtubers que j'évoque, le phénomène créé par Philip DeFranco, c'est un chroniqueur généraliste. Il parle de sujets fédérateurs sur un ton sympathique, avec de l'humour, et du rythme. En France, c'est Norman & co. Je n'en connais pas qui s'élèvent un peu au dessus du niveau "4" et qui ne cartonnent pas. Donc la voila la stratégie marketing : écrire un texte correct.
Mufti a écrit:
le coup de la qualité vs succès, c'est pas nouveau hein? Et ça se cantonne pas au net. Ca touche l'ensemble des arts commerciaux depuis longtemps. Ce qui ne veut pas dire qu'un truc de bonne qualité ne peut pas avoir de succès grace ou malgré sa qualité, mais ce n'est qu'un facteur parmi d'autres.
Tous les médias ne subissent pas les mêmes contraintes extra qualité. Par exemple, la carrière d'un blockbuster est tributaire d'une vaste campagne de communication, d'un marketing à grande échelle. Une vidéo youtube, non. Ce qui est vrai pour des arts commerciaux déjà à maturité ne l'est pas forcement pour un nouveau venu, cinq ou dix fois plus jeune et régi par un joyeux amateurisme.
Mufti a écrit:
Oui voilà, "chiant", ça colle pas du tout à ce que je pense des mauvaises vidéos du net... Pourries ouais...
pas drôle + forme amateur (décor unique, cadrage unique, lumière à l'arrache) = vidéo à chier. Du moins pour moi, mais encore une fois, je n'ai rien l'emploi d'un autre terme. 'Pourries' m'ira très bien.
Mufti a écrit:
Je veux pas m'énerver (...)
J'ai vu ça. Ca m'a rappelé un peu ton "
Bonjour, qu'un rayon de soleil illumine ton cerisier."
Connexion
FAQ
Rechercher
