Canard_WC a écrit:
Billy Budd a écrit:
On peut remplacer Sarko par Royal et gauche par droite
non... parce que le PS est complètement désuni, ce que n'est pas l'UMP...
le gros avantage de l'UMP (qui a sûrement pesé lors du vote), c'est justement, comme son nom l'indique, d'avoir réussi à créer un groupe cohérent avec plein de sensibilités et de courants de droite divers, et de fédérer ce "nouveau" groupe autour d'un seul chef (c'est pour ça d'ailleurs qu'il n'y a pas et et il n'y aura pas de nouveau président de l'UMP tant que sarko veut rester président de la république)
Canard_WC a écrit:
Si vous pensez qu'un candidat issu d'un grand parti fait ce qu'il a envie de faire une fois le pouvoir obtenu, sans tenir compte de son parti et de sa base idéologique, vous êtes dans le faux.
Canard_WC a écrit:
Canard_WC a écrit:
Il n'y a pas volonté d'agir pour le progrès social, juste de défendre une image de soi et des intérêts privés.
Billy Budd a écrit:
S'agissant du PACS, le seul exemple que j'ai donné, je ne vois pas ce que tu remarque vient faire
tu donnais un exemple d'esprit social à droite, moi je t'explique ce qu'il en est réellement, c'est tout. il faut toujours dissocier l'acte et la volonté.
Je ne donnais nullement un exemple d'esprit social à droite, mais le vote d'une mesure par une majorité de députés qui y était a priori opposés
Et s'il faut dissocier l'acte de la volonté, même si, personnellement, je me fous de la volonté si l'acte correspond à ce que j'attends, on ne peut vraiment pas associer Jospin ou le PS au PACS
Canard_WC a écrit:
si je tape un peu fort sur l'électorat de droite, c'est parce que justement une partie honteuse des votants de sarko essaie de justifier son choix en expliquant que ce n'est pas parce qu'ils ont voté sarko qu'ils partagent pour autant l'idéologie de droite, et ce procédé intellectuel peut être compris de 2 façons différentes :
- soit c'est de la naïveté (à un niveau jamais vu), parce que sarko n'est pas tout neuf, il ne s'est pas fait tout seul, il a défendu des idées, il représente un parti, donc une idéologie. A+B = C. si tu votes sarko, tu votes pour ses idées, donc pour son idéologie, donc... pour son parti.
C'est FACTUEL. c'est LOGIQUE. Peut-être que tu ne l'as pas envisagé de la sorte quand tu as fait ton choix, mais de fait, c'est comme ça.
La plupart des électeurs de droite que je connais n'auraient pas voté pour lui si un autre candidat que Royal avait émargé du PS ; bien plus, nombreux sont ceux qui auraient voté Strauss Kahn par exemple
La défaite de la gauche est à cet égard particulièrement inquiétante car en dépit de certaines apparences, rarement le candidat UMP aura fait aussi peu l'unanimité au sein de son électorat "naturel"
Canard_WC a écrit:
- soit on est conscient que cette opération intellectuelle (sarko ne signifie pas UMP) est une vaste supercherie, et alors cela s'appelle de la malhonnêteté. ou du cynisme. ou du marketing.
Que dire donc de ton raisonnement similaire sur Royal ?
Canard_WC a écrit:
choisis ton camp : es-tu un crétin ou un malhonnête ?
Je pense être davantage crétin que malhonnête, mais je n'ai pas voté Sarkozy
Connexion
FAQ
Rechercher
