Billy Budd a écrit:
Pourtant, plus ça va, plus il est évident qu'elle ne rendait aucun compte justement - certains pensent que c'est sa plus grande qualité, d'autres qui c'est son plus grand défaut
mais c'est évident, il suffit de voir comment a été bati son programme présidentiel... par contre, une fois élue, elle aurait quand même été obligée de rendre des comptes.
Sinon, c'est le clash avec le parlement, et aucun gouvernement n'a intérêt à provoquer cela.
Pourtant, dans le texte qui suit :
Canard_WC a écrit:
parce que sarko est un opportuniste qui cherche avant tout à suivre ce que disent les sondages (sais-tu que l'élysée, sous sarko, n'a jamais autant commandé de sondages) ? parce que l'UMP reçoit des consignes de votes ?
Parce que les députés de droite savent combien ils lui doivent ? (leur place actuelle de député, les futures élections présidentielles).
On peut remplacer Sarko par Royal et gauche par droite
Canard_WC a écrit:
Il n'y a pas volonté d'agir pour le progrès social, juste de défendre une image de soi et des intérêts privés.
S'agissant du PACS, le seul exemple que j'ai donné, je ne vois pas ce que tu remarque vient faire
Canard_WC a écrit:
Citation:
Bref, il faut un peu arrêter les raccourcis
il faut surtout arrêter la propagande qui consiste à faire croire que toutes les idéologies se valent...
Ai-je dit cela ?
Non, juste qu'assimiler le Maire aux boules puantes à tous les électeurs de l'UMP était intellectuellement malhonnête et que, ne t'en déplaise, il est tout à fait envisageable, preuve à l'appui, de voter pour un candidat et non un parti
Karloff a écrit:
C'est ça qui m'agâce... plutôt que de prendre le bilan de la droite et de ses gouvernements, vous prenez les mesures que vous jugez non sociales dans le PS pour l'assimiler à la droite.
Connexion
FAQ
Rechercher
