Forum de FilmDeCulte

C'est parceque vous êtes des utilisateurs windows et que vous étes habitués à avoir vos application en plein écran parceque l'UI de windows est conçue ainsi, ce qui est le comble pour un OS qui se prénomme Windows. Mais bon passons, bref sur Mac - de base - les espaces de travails des logiciels sont fenetrés. L'UI des logiciels quand il sont bien faits est conçue de sortes que sur un meme écran on peut avoir plusieurs fenetres de logiciels en vis-à-vis. Ex: un browser, word et mail se partageant le même écran -> Sur un 24'' par exemple vous avez Safari sur une moitié de l'écran et mail sur l'autre moitiée. Vous allez me dire que sur Windows on peut faire ça, oui on peut mais l'UI de windows est mal fichue à ce niveau. Le résulat est que la plupart des gens lance leur logiciel et plein écran.

Faites l'exemple de lancer n'importe quel soft sur Mac, vous verrez qu'il ne prend pas tout l'écran (vous verrez toujours le bureau qui se trouve derriéres). Les utilisateurs Windows sont souvent perturbés par ça au début...

Un exemple concret : la barre de menu d'un soft, si vous ouvrez 3 fenetres de firefox, vous les affichez en mosaique sur votre écran :
- sur windows la barre de menu se retrouve dans chaque fenetre = multiplication redondante d'information = occupe plus de place à l'écran
- sur Mac la barre de menu se situe toujours en haut et elle change en fonction de l'application qui est active.

Actuellement la tendance sur les browers et de réduire constamment les différentes barre de menu, voir le travail fait par Google sur Chrome. Si ça a du sens sur Windows car il faut bien combler la déficience de l'UI, ça en a moins de sens sur Mac...

C'est plutôt par choix.
Ca évite que l'attention soit détournée par autre chose.
Alors bien sur on peut iconiser toutes les autres fenêtres mais il faut choisir un fond d'écran super discret et uni...

Perso quand j'utilise Lightroom je suis en plein écran total (pas de barre des taches, pas de barre de menus.)
C'est beaucoup plus agréable.
Que ça soit sous mac ou windows c'est pareil d'ailleurs (ça marche très bien sur les deux).

Après c'est clair que la façon d'utiliser l'ordinateur dépend un peu de l'OS est des habitudes, perso quand je suis sur mac je n'ai pas encore pris la mesure d'aperçu et compagnie pour les utiliser efficacement.
C'est un coup à prendre.


Je suis d'accord, c'est parfois super pratique surtout avec des fenêtre explorateur.
Dans 7, tu glisses une fenêtre vers un bord de l'écran, elle prend automatiquement la moitié de l'écran vers laquelle tu l'a amenée.

Mais bon, ça n'est pas utilisable pour tout.
Par exemple pour le browser, maintenant que j'ai opté pour les onglets sur le côté, ça prend quand même pas mal de place en largeur, pas la place pour avoir un mail à côté à moins d'avoir deux écrans 20".


Oui perso ça m'a perturbé quand j'ai essayé.
Avoir des fonds d'écran ou des bouts de fenêtre derrière, ça me gène pas mal.

En général j'ai toujours plein de softs d'ouverts en même temps et plein de fenêtres explorateur...

Sinon un truc qui manque dans windows à mon gout... c'est spaces.
Il y a des softs qui font ça mais qui le font très mal.


Ca a du sens surtout parce que les écrans ne sont pas assez hauts

Mais justement la convergence télé/ordi est néfaste, ça n'est absolument pas les mêmes besoins.

Perso je ne me vois pas faire de l'ordinateur sur une télé 42", ni regarder un film sur mon PC (ou même sur un imac 27")

Pour mon dernier écran (qui a deux ans), j'avais eu du mal à trouver du 4/3 (ça existait seulement en écran spécialisé photo) car je voulais absolument 1200 pixels de haut mini et je n'avais pas les sous pour un 24".
Maintenant... ça va devenir chaud de trouver du 16:10.

Il pourrait très bien y avoir la place pour plusieurs formats d'écran en informatique... je trouve ça dommage ne pas laisser le choix aux utilisateurs.
On a 4000 choix sur ce qui est accessoire, mais tout est uniformisé sur l'essentiel.
Tout devient du 16:9 à dalle brillante pour les ordis.

D'ailleurs quitte à faire converger télé / ordi... les téléviseurs ont des dalles mates en général.
Ca aurait été un meilleur truc à prendre que le format 16:9.

Je m'en suis jamais servi de ça, j'ai voulu essayer je croyais qu'on pouvait bien gérer differents bureaux (genre un plein d'icone, puis un autre clean) mais en fait non alors finalement j'ai pas trop vu d'utilité encore. Le plus chiant avec les espaces de travail c'est qu'il faut prendre le temps et la peine de les configurer.

Moi je ne me suis jamais servi des softs qui faisaient ça sous windows, mais sous mac ça m'a bien plu.
C'est pratique quand tu fais plein de trucs à la fois...
Ca permet de regrouper un peu les softs par type.

Après... je ne sais pas si à l'usage ça serait si pratique que ça en a l'air.
J'utilise un truc de ce style sous Unix au boulot (avec 6 bureaux, ce qui est souvent trop peu) mais c'est surtout parce que la gestion des fenêtres et est déplorable.
(et ça devient vite le bordel).

Ca fait partie des trucs qui m'a plu de suite (comme les coins actifs) alors que d'autres ne m'ont pas convaincus (style le dock, même si mis sur le côté c'était déja mieux).
Enfin bon... tout est aussi question d'habitude.
Genre le menu unique en haut... c'est pénible au début, mais on doit s'y faire assez vite.

Le menu unique a clairement un avantage mais devient chiant quand tu as 2 écrans.

Sinon pour revenir à la personnalisation des espaces de travail, ça fait quelques versions que Photoshop est entièrement paramétrables, des palettes d'outils jusqu'au menu (tu peux tout ré-ordonner, faire apparaitr ou non ce que tu veux). Je me demande combien de personnes poussent cette personnalisation jusqu'au bout...

Photoshop je n'utilise pas du tout...
Lightroom n'est pas paramétrable du tout au niveau de l'espace de travail.
Tu peux juste replier les panneaux et les outils que tu veux.
Ca n'est pas génant car c'est très bien pensé.

En revanche, un truc comme Gimp est pas mal paramétrable, heureusement car le mode de base est vraiment horrible (palettes flottantes dans le vide, bref tu vois tout ton arrière plan de bureau, les autres fenêtres, icones...), comme certains de mes softs unix du boulot qui sont très pénibles à l'utilisation !

ça y est j'ai craqué....mais pour un Macbook Pro 13 pouces donc je reste en portable, pas la place pour un gros monstre comme ça pour le moment, puis pas assez de thune. Voilà ! na!

_________________

Tu es faible !

moi si je peux tirer un bon prix en revendant mon MacBook, le mac mini en version serveur me plaît bien...

Alors ouais j'ai déjà vu ça, et je comprends pas, y'a une mauvaise utilisation du plan de travail à mon sens (mais bon comme tu dis, c'est sans doute plus dû à l'habitude qu'autre chose)... Puisque j'ai un espace perdu qui sert à rien (si bien entendu je n'utilise qu'un logiciel). Par contre à partir de plusieurs logiciels en même temps, là c'est un avantage. Je pense qu'on pourrait avoir le meilleur des 2 mondes, avec 3 ou 4 boutons en haut à droite, avec "pleine page", "redimensionnement personnalisé", "fenêtrage automatique" et "fermeture de la fenêtre". Avec le redimensionnement personnalisé qui resterait en mémoire (comme actuellement). Mais cela dit ça ne changerait pas grand chose car maintenant même avec 1920 px de large, je suis obligé d'utiliser photoshop en plein écran pour les sites web vu que les réso ont quand même évolué (là par ex, je bosse sur un site en 1230px de large donc avec les barres d'outils je suis limite)... Par contre pour le surf j'ai pris l'habitude de mettre en plein écran alors que je pourrais n'utiliser que 1200 de largeur et par ex outlook à côté. Y'a que pour le poker que les logiciels sont fenêtrés pour permettre... ben de jouer sur plusieurs tables et donc de dépenser plus de frics en même temps !

_________________
Delirium Tremens

T'es pas oublige d'utiliser tout l'espace de ton plan travail, en général on utilise que ce qu'on a besdoin non ? Je veux dire par là que c'est pas parcequ'on a un ecran 24'' qu'on est forcé d'utilise toute la surface... loin de là meme.

Non mais ça j'suis d'accord, mais est-ce que si tu veux utiliser tout l'espace, tu peux ? Si tu n'as qu'un logiciel d'ouvert ?

_________________
Delirium Tremens

Oui mais en général, tu as quand même besoin de plus de 1200 pixels de large.
Donc à moins d'avoir 3000 pixels en largeur, il n'y a pas trop de quoi avoir deux trucs en même temps.

Par exemple, le mail, il y a la liste des dossiers sur les côtés, plus la liste des mails et la prévisu de l'autre... ça demande pas mal en largeur.
Idem pour le navigateur, perso j'ai les onglets qui me prennent 300 pixels, pour la page il en faut encore 1000...
(même avec un écran 4/3 je trouve que les onglets sur le côté ont plus de sens... alors sur un écran large où on manque toujours de place en hauteur, c'est encore plus vrai).

Bref pour avoir deux softs en même temps, déja il faut l'utilité de le faire, ensuite il y a peu de softs pour lesquels ça peut être jouable.


A part ça, pas mal de softs gagnent à utiliser toute la place possible.
Les softs photo, vidéo et compagnie, donc là toute la place dispo est bonne à prendre.

Pour moi c'est à l'utilisateur de choisir.
Un soft comme safari, sur mac, ne PEUT pas se mettre en plein écran.
Du coup, on a le fond d'écran voir les autres fenêtres sur chaque côté, je ne vois pas l'intérêt...
Enfin bon, du coup sous mac, j'utilise Firefox comme sous windows... et là tu fais ce que tu veux.

En tous cas depuis qu'il existe en 64 Go... l'ipod touch me fait vraiment de plus en plus envie...
Si je devais remplacer mon iaudio x5... il tiendrait la corde.

Ca va être dur de résister (le top serait un petit passage par les US... histoire de le toucher à 400$ au lieu de 400€)

Je suis en train de bosser avec la toute nouvelle souris Mac et ben c'est un gros plus par rapport a la precedente. Je detestais la molette, pratique pour les 4 directions, mais injouable sur un logiciel comme After Effects ou de la 3D. Maintenant, la molette est en mode sensible facon iPhone et ben ca tue.