Forum de FilmDeCulte

Ya pas de topic là dessus ? Ça m'intéresse moi.

Je viens de lire Rita Hayworth and Shawshank Redemption, la nouvelle de King à l'origine du meilleur film du monde.

Spoilers evidemment.

Le film y est très fidèle, mais il apporte à l'histoire tout ce que j'ai kiffé et qu'on n'a pas dans le livre :
- les persos secondaires super attachants, alors que le livre décrit plutôt des silhouettes ;
- les détails à la con genre le marteau dans la bible ;
- le simili-suspense à la fin, alors que le livre est volontairement anti-spectaculaire là dessus. Le film fait croire un instant à la dépression d'Andy, en tout cas les persos y croient. Et puis la découvert du trou dans le mur est uuultra bonnarde, étirée à donf.

Sinon, les grosses différences, c'est :
- le livre est écrit par Red et on colle à son point de vue. Il nous raconte ce qu'il a vu, les ragots qu'ils a entendus. Andy est encore plus une légende, encore plus dure à cerner. Alors que le film adopte beaucoup le point de vue d'Andy et le rend encore plus lunaire. Genre la scène de la musique mise à fond dans le haut-parleur, elle est pas du tout dans le livre.
- tout l'arc du personnage du patron de la prison est en mode over the top dans le film. Dans le bouquin, c'est un mec vaguement véreux, qui arrive à la moitié du livre, qui envoie Jimmy dans une prison, qui est viré à la fin pour avoir perdu Andy. Dans le film, c'est une énorme pourriture totalement corrompue, qui fait sa pute dès le début, qui bute Jimmy, qui est arrêté à la fin et qui se suicide. J'aurais peut-être été gavé et trouvé ça lourd si j'avais découvert le film après la nouvelle.

Bref, c'était cool. Le reste de ce recueil de nouvelles vaut le coup ou pas ?

Perso c'est terrible, je suis très souvent déçu par les adaptations d'oeuvres littéraires au cinéma.

J'ai pas pu lire ton message deud, n'ayant pas lu/vu ce dont tu parles, mais super idée de topic !

Et du mal à en juger, trouvant toujours pauvre la découverte du film après avoir lu le livre, ou vice-versa... Du mal à oublier le modèle ou la copie, et la première impression. Toujours d'immenses frustrations et déceptions.

L'un des exemples les plus marquants que j'ai en tête (on en avait déjà parlé ici), c'est l'adaptation d'A l'est d'Eden par Kazan qui, au-delà de n'adapter qu'une mini portion du livre, me semblait tellement, mais alors teeeeellement loin de ce qui faisait la beauté du bouquin. Impression que Kazan utilisait le livre comme un matériau pour lequel il n'avait pas d'amour, cherchant simplement à trouver un support pour redéplier sa petite cuisine. Les péripéties semblaient détachées de ce qui leur avait donné naissance (et sens) dans le bouquin, et ces péripéties "orphelines", devenues très fonctionnelles, était tenues bon an mal an dans le film par des axes narratifs très caricaturaux, beaucoup moins riches.

Même impression pour le Rebecca d'Hitchock...

Mais dans les deux cas, c'est peut-être moins une dénaturation que le ressenti personnel de ces cinéastes qui s'imposaient, et le simple refus de voir cette histoire comprise avec d'autres yeux que les miens.

J'ai pas encore assez lu/vu de trucs, mais je pense pas être trop chiant avec les adaptations. Par exemple, I am Legend avec sa fin alternative qui a été changée au ciné me va très bien comme adaptation. Ça a rien à voir avec le bouquin, c'est beaucoup plus simple, mais le sous-texte est là, la conclusion reste. Alors que la fin ciné est une horreur absolue.

Peut-être parce que le film est tellement éloigné de l'orignal qu'on s'en fout, et qu'on est plus entrain de jouer aux sept erreurs ?

De la bombe, tu peux y aller les yeux fermés. Il y a notamment la nouvelle glaçante et géniale qui a donné lieu au film tout moyen de Singer, Un élève doué. Il y a aussi celle dont Stand by me a été adapté.

_________________
CroqAnimement votre

C'est pas faux. Ya ça de troublant dans Shawshank : tout ce qui est dans le livre est dans le film, mais à un autre endroit, avec une autre importance, un autre point de vue, etc.

Ok merci ! Pas vu le Singer en plus.

Bonne idée de topic!



Entièrement d'accord. C'est mon film préféré, je le revois un nombre incalculable de fois chaque année et j'ai lu la nouvelle de King il n'y a pas longtemps justement.

Par rapport aux adaptations au ciné je n'ai pas les mêmes attentes selon les livres, sujets, scénaristes, réalisateurs etc. Parfois je veux une adaptation fidèle et d'autres je veux au contraire que l'équipe du film se détache le plus possible du livre.

La dernière déception que j'ai eu concernait L'homme qui rit d'Hugo adapté par Améris. Je l'ai vraiment trouvé nul à chier (jeu des acteurs nul, surdose d'effets spéciaux et de l' utilisation de décors en studio etc). Certes adapter un pavé comme celui-ci il faut forcément faire des choix mais là j'ai eu l'impression d'avoir à faire limite à une parodie tellement la mise en scène était pourrie. Mêmes les clins d’œil qu'Améris a voulu faire à ses films préférés (Freaks par exemple), ben je trouve que c'est tombé à l'eau quoi.

Un exemple d'adaptation que j'ai beaucoup aimé est "Le Guépard" de Visconti. Il y a des passages écrits par Lampedusa qui sont au mot près retranscrit visuellement à l'écran et à contrario d'autres passages où Visconti décide de volontairement se détacher de l'oeuvre. Ce je trouve fascinant par rapport à ce livre c'est qu'il convient parfaitement au cinéaste (par rapport à son histoire personnelle par exemple). Il y a aussi des anecdotes célèbres concernant le tournage du film: pour Visconti les longues descriptions des lieux, objets etc faites par Lampedusa sont d'une importance capitale alors lorsque ce dernier décrivait des meubles rempli de bijoux luxueux, Visconti faisait mettre des bijoux de grande valeur qu'il tenait de sa famille dans les meubles en question même si on ne les voit jamais à l'écran. Par rapport au descriptions faites par l'écrivain Visconti aurait pu utiliser une voix-off mais il a préféré rajouter des scènes faisant références aux descriptions et citations de Lampedusa (concernant les mythes mythologiques par exemple). Au début du film on a donc ce long générique nous faisant avancer progressivement vers la demeure avec la présence de statues antiques, en revanche par la suite on n'assiste (si je me souviens bien) qu'à la fin de la messe qui pourtant dans l'introduction du livre a une place conséquente.

Un livre que j'ai lu récemment est "Les lois de l'attraction" de Bret Ellis dont j'avais vu l'adaptation d'Avery il y a longtemps. J'ai trouvé le livre beaucoup moins chaotique que le film, un peu mieux "rangé" disons. La principale différence entre le livre et le film est le montage: le film commence par la fin du livre, créant une boucle, d'aileurs ce motif de la boucle revient souvent dans le film. La monteuse a utilisé je pense tous les outils possibles dans le film: split screen, retour en arrière visible, flash back/forward etc. Comme le livre utilise les pdvs de différents personnages, le film utilise souvent la méthode du regard caméra et aussi une voix over très descriptive. J'aime beaucoup comment le réa a décidé d'adapter les différents pdvs des personnages, le faisait parfois de manière simultanée où le spectateur grâce au split screen peut suivre plusieurs protagoniste assistant à la même scène.

Dans le genre film qui trahit le bouquin d'origine : Shining de Kubrick est infiniment supérieur au livre de King.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

En quoi faut-il se calmer? C'est interdit d'apprécier ce film? C'est plutôt à toi de mettre de l'eau dans ton vin je pense.

Tout comme Misery je trouve. Ça ne le trahit pas mais c'est bien mieux, plus réaliste, moins grand-guignolesque.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

J'ai plein d'exemples qui me viennent en tête, mais commençons par Children of Men.
Je n'ai rien retrouvé de l'univers du livre dans le film, et surtout idée incompréhensible/nawak : ils ont dédoublé un personnage :


J'ai lu le livre très peu de temps avant de voir le film, c'était hyper perturbant et surtout, c'est complètement bidon.

Les 4 sont bien. 3 ont été adaptées au cinéma en plus.

J'avoue, c'est le deuxième meilleur film du monde derrière EN PLEINE TEMPÊTE.