Forum de FilmDeCulte

Il me semble que Clarke, emmerde par le traitement de Kubrick, a décidé de proposer SA version de leur scénario.
Meme si je préfère cent fois le film au livre, la fin moins abscons m'a permis d'avoir un regard différent sur le film , que j’apprécie mieux depuis.

Alors perso, j'ai toujours entendu une version disant que film et roman avaient été créés en parallèle, chacun ayant pris des libertés sur une base et une structure décidées conjointement (d'où le monolithe noir chez Kubrick, translucide avec des gribouillis flottants chez Clarke). C'est d'ailleurs ce que dit Wikipedia, en se référant à un autre bouquin de Clarke intitulé The Lost Worlds of 2001, apparemment une sorte de making of du projet :

_________________
- I wish that shotgun was my penis.
- If it were, you could call me Ernest Hemingway.

Dans le genre rare de livre qui enfonce le bouquin d'origine, y'a Jurrassic Park qui enterre un des bouquins les plus chiants du monde. Et c'est un non-fan de JP qui parle.

Sinon, hors compétition, y'a l'Associé du Diable qui enterre le bouquin d'origine, mais le livre est une putain de purge dont il ne reste pas grand chose à l’adaptation.

Ah on m'en a dit du bien pourtant du JP livre. Perso j'ai eu cette expérience avec Solaris. J'étais à la limite de l'endormissement devant le Soderbergh, la lecture du livre fut encore plus pénible, et pourtant, dans un élan de masochisme que je ne m'explique toujours pas je me suis envoyé le Tarkovski que j'ai adoré..

Ouais, non, là d'accord avec Juan (tout arrive).
Le bouquin de Crichton est une réflexion con-con sur la science, mal écrite, longuette, sans consistance. Ce qu'en fait Spielberg est un petit miracle.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je crois que c'est pleinement conscient hein, c'est parce que "L'antre" est évidemment le meilleur hommage à King qui soit, on sait tous que ce n'est pas de lui.
Mais dès que c'est du second degré sans smiley, je pense que tu as du mal.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

C'est bien adapté d'une nouvelle de King.

PS Au temps pour moi, après vérification, je me trompe

Dans le cul.
Pauvre con.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'ai un bon souvenir du téléfilm "Ça", accessoirement mon Stephen King préféré - lu et vu il y a très longtemps.

_________________
There is no such thing in life as normal

Le roman est super. Pour le téléfilm, j'ai adoré quand j'avais 10 ans mais ça prend très très cher à la revoyure. Assez médiocre in fine, reste sur ton souvenir d'enfance.

Pas ma faute si t'es pas la seule tanche ici...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Avec toi on est au moins deux.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

T'inquiètes on est bien plus !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

"Les Appraences" de Gillian Flynn vient d'être adapté au cinéma sous le nom de "Gone Girl" par David Fincher (que j'associe toujours malencontreusement à à David Lynch alors que le style est complètement différent...). J'ai trouvé que le film restait très fidèle au livre, de ce fait : pas de mauvaises suprises

_________________
C'est à moi qu'tu parles ?