Forum de FilmDeCulte

J'ai trouvé ça mal foutu et limite grotesque. J'ai pas lu beaucoup de King, mais le seul que j'ai vraiment aimé jusqu'à maintenant, c'est Cujo (j'ai pas vu le film d'ailleurs, tient...). Par contre j'aime beaucoup les adaptations qu'en ont fait les bons réals dans les 80's.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

+ 1
Alors que la nouvelle est bien déjà au départ.

Les lois de l'attraction en terme d'adaptation est également trés intéressant, bien loin du roman de BBE dont Avary ne garde que le ton, les personnages et les lieux.

Heureusement qu'il s'en éloigne d'ailleurs sinon on aurait eu affaire à un film trop plat, sans identité visuelle je pense. En tout cas il y a une scène qui respecte presque au mot près le livre c'est celle où l'un des persos liste toutes les activités qu'il a fait durant son voyage. Avery fait alors appel à un montage très rapide, quasi épileptique. Il y a des livres comme celui-i qui ne se suffisent pas à eux-mêmes et ont besoin du cinéma pour pouvoir être magnifiés à leur maximum.



Lorsque j'ai vu le film je ne savais pas à l'époque que c'était d'après une histoire de King même si on pouvait facilement le deviner avec les thèmes abordés: l'isolement d'un groupe d'individus, de la civilité à l'animalité et la part de fantastique. J'en ai eu la confirmation avec LA FIN, une fin que seule King pouvait avoir imaginé. Il avait dit un jour dans une interview que ses livres étaient sa thérapie, qu'il retranscrivait beaucoup de cauchemars qu'il faisait. Ben punaise, j'ose même pas imaginer ce qu'il serait devenu s'il n'avait pas été écrivain.

Les liaisons dangereuses de Stephen Frears est une des meilleures adaptations que j'ai vues.

_________________
There is no such thing in life as normal

Exact oui. Tuerie.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Je ne sais pas si il s'agit d'une excellente adaptation. J'aime le film alors que le livre de De Laclos m'était tombé des mains

Je n'ai pas souvenir d'un livre que j'ai aimé dont l'adaptation au ciné m'ait donné le sentiment de dépasser le matériel original. Au mieux j'arrive à un statu quo ( je me dis aussi bon que le livre) mais c'est assez rare.

Ah si peut être Dersou Ouzala de Kurosawa que je trouve meilleur que le livre éponyme de Vladimir Arseniev. Cependant j'ai lu le livre bien après la découverte du film ceci explique peut être cela.


Une excellente adaptation à mes yeux est aussi Délivrance de Boorman d'après l'excellent roman de James Dickey.

Je suis comme Tom, je trouve presque toujours meilleure la version par laquelle j'ai découvert l’œuvre. A quelques rares exceptions particulières près (les 5e et 7e Harry Potter, livres lourds et chiants, deviennent de bien meilleurs films à mon goût).

Après, je suis pas un grand lecteur.

Lus avant de voir le film :
Un élève doué : nouvelle excellente, film décevant.
Harcèlement : livre divertissant, film pourrave.
Congo : livre malin, film nanardesque.
Les Mangeurs de morts : livre génial, film très bon
Prisonniers du temps : livre trop bon, film nanardesque
Je suis une légende : adaptation qui prend ses liberté mais que j'aime bien
American Psycho : adaptation trop comique (je pense qu'un mix de Shame et The Wolf of Wall Street serait plus proche)
Harry Potter : à l'exception du 5 et du 7, même quand je trouve les adaptations bonnes, on sent quelques manques, surtout sur le 6 vraiment en deçà du livre
Minority Report : la nouvelle n'a rien à voir avec le film, le twist était meilleur dans la nouvelle
Casino Royale : adapté assez fidèlement puis allongé donc je préfère le film
La Guerre des mondes : très bon livre, film à la fois complètement différent mais relativement proche dans l'esprit, je préfère le film
Le Dahlia noir : livre génial, film raté


Lus après avoir vu le film :
Le Seigneur des anneaux : films plus digestes mais livres qui enrichissent l'univers
Jurassic Park : bonne adaptation d'un livre que j'ai trouvé trop long du coup
Soleil levant : adaptation très fidèle d'un bon polar
Les Lois de l'attraction : Avary a bien retranscrit l'esprit d'un livre qui fait un peu poseur après coup

Bon, j'en oublie sûrement et je mets pas les trucs un peu spéciaux style Beowulf.

_________________

Le rapport minoritaire, c'est pas quand les precogs sont pas d'accord mais quand un prédit un truc et que l'autre prédit un truc en fonction de la réaction du sujet de la prédiction face à cette prédiction. Et c'était le cas pour le héros sauf que le rapport minoritaire avait été détruit.

_________________

Sinon je suis d'accord avec Billy Budd c'est le bouquin le plus faible de ses 5 premiers.

_________________
CroqAnimement votre

J'adore ce sujet, j'y reviendrais donc plus longuement. En terme d'adaptation récente assez réussie, je trouve que les Wachowski ont fait du bon travail avec Cloud Atlas, livre qui me paraissait pourtant inadaptable.

Ah ben tiens ça me donne envie de lire le bouquin.

Sinon une adaptation que j'ai trouvé très particulière est celle d' Un roi sans divertissement de Giono dont le film a été réalisé par Leterrier.
Petit résumé de l'histoire: il y a une série de meurtres dans un petit village isolé de campagne au 19e siècle, le commissaire Langlois est donc dépêché pour mener l'enquête.
Ce qui m'a le plus intrigué par rapport à cette adaptation est le fait que le scénariste / dialoguiste et l'auteur du roman sont une seule et même personne.
D'après ce que j'ai pu voir Giono a voulu simplifié son oeuvre pour les besoins du film et s'est donné la possibilité avec le cinéma de traiter autrement l'histoire qu'il avait inventé. Il a aussi pris beaucoup de plaisir à travailler Au lieu de garder la forme du livre faisant appel à différents narrateurs il a au contraire décidé de concentrer le scénario autour du pdv du commissaire. D'autres modifications ont été faites par exemple au niveau de l'unité temporelle ( l'histoire s'étale sur deux ans dans de livre et deux semaines dans le film), des changements pour certains personnages ( modification de noms, de caractères, physiques, disparition de protagonistes etc), certains événements dans le livre n'interviennent pas aux mêmes moments donc leur signification est différente.
J'ai autant aimé l'oeuvre littéraire que filmique. De plus je m'intéresse beaucoup aux enigmes criminelles et celle-ci est vraiment frustrante notamment par rapport au mobile de l'assassin.

Sinon l'adaptation ciné qui transfigure totalement un roman l'exemple le plus frappant est sans doute 2001. Roman de SF moyen et film immense.

_________________
CroqAnimement votre

Absolument pas d'accord. Le livre et sa suite sont bien meilleurs que le film.


D'ailleurs, tu dis aussi une bétise. Le roman 2001 de Clarke est une novélisation du scénario du film. Le roman est sorti après le film.

Par contre peut être parles tu de la nouvelle de Clarke dont Kubrick et lui même se sont inspirés pour écrire le scénario du film.