Forum de FilmDeCulte

idée pour scénariste cinéma en mal d'inspiration
Tu viens de relire ton dernier scénario de long métrage. Tu trouves ça si mauvais que tu as envie de le bruler. N'en fais rien. Le niveau des séries télé françaises est très bas. Ton scénar est peut être mauvais, mais pour un producteur français de série télé c'est un chef d'oeuvre.
Tu trouves tes scénars cliché, mou du genou ? Deviens scénariste pour un producteur français. Au pire, tu te feras un peu d'argent.

Message suscité par une exposition à un épisode de Lea Parker.

_________________
any man's finest hour, his greatest fulfillment of all he holds dear, is the moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious.
- Vince Lombardi
_________________

lol! si tu savais! moi je vois ça de l'intérieur (mon école forme surtout à la tv) et c'est affligeant... On en est à un point où on lèche le cul des pools de scénaristes de Plus belle la vie: l'ambition affichée pour tout le monde étant de les rejoindre! Motif: ils gagnent du blé à en crever. Il y a, dans les rangs des aspirants scénaristes que je côtoie, très peu de personnes exigeantes mais beaucoup de banquiers... Tous te disent: "mais oui, bien sûr que je veux bien écrire un épisode de Plus belle la vie/Navarro/Sous la soleil/etc." Et se justifient en disant que ça leur permettra de "faire leurs armes"... Tu parles... A-t-on vu un auteur de merdasses de ce genre oser sortir de son confort? Et je comprends cela tout à fait, connaissant les salaires mirobolants offerts, versus ce que tu peux gagner en tentant d'être un tant soit peu exigeant...

Le pb, c'est que la téloche française, contrairement à la TV US, n'est pas concurrentielle. Pourquoi faire compliqué quand on est seul sur le créneau? Si l'offre devenait pléthorique et concurrentielle, il y aurait une obligation de diversité et de qualité. L'obligation actuellement est quantitative. Si des séries bizarres comme K-Street ont pu naître et perdurer aux states, alors que leur audience était très en-dessous de la moyenne, c'est parce qu'elles contribuaient à la carte d'identité "vous ne verrez pas ça ailleurs" de HBO.

En France, il n'y a bien que Canal et Arte qui peuvent se permettre cela. Mais leur force de frappe est tellement moindre qu'un TF1, que ce sont des gouttes d'eau dans un océan... Bizarrement, le documentaire TV se porte mieux - sans pour autant sauter au plafond: les contraintes sont de plus en plus drastiques et tendent à se rapprocher des contraintes de fiction.

La bonne nouvelle, c'est la création par le CNC d'un fonds d'innovation audiovisuel (auquel je vais tenter de participer en mai) qui tente de promouvoir des projets novateurs. Le système est encore tout jeune donc il est trop tôt pour en mesurer les effets. Mais j'ai une amie qui l'a décroché à la première session et son projet est désormais en phase de production. Je ne sais pas si ce projet sera génial, mais c'est une voie à suivre... Faut bien garder espoir!

_________________

*

Je suis allée voir un extrait de Plus belle la vie sur le site de France 3. Comparé à ça, Les feux de l'amour a l'air d'être réalisé par Spielberg. Finalement, j'ai peut être tout faux. Le fait que les séries françaises soient des bouses n'implique pas forcément qu'un script moins merdique se vendra facilement : ça veut peut être dire au contraire que la qualité n'est pas du tout un critère.
Ils embauchent peut être les scénaristes sur de tout autres critères (physique, relations, bagou, pot de vin..)

_________________
any man's finest hour, his greatest fulfillment of all he holds dear, is the moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious.
- Vince Lombardi
_________________

je suis persuadé que de potentiellement bons scénaristes bossent pour Plus belle la vie. Mais ils se heurtent à tellement de verrous inscrits au cahier des charges qu'il n'y a rien à faire... Sans compter qu'ils ne sont pas aidés par une réa nullissime et des comédiens nazes.

j'avais reçu il y a peu un appel d'offre de france 2 pour une série "à la Plus belle la vie". Les obligations fixées par la chaîne étaient affligeante (insistance sur le message et les personnages forcément positifs). J'essairai de la retrouver à l'occasion... C'est absolument affligeant...

si tu le retrouves, ça m'intéresse.

_________________
any man's finest hour, his greatest fulfillment of all he holds dear, is the moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious.
- Vince Lombardi
_________________

Je vais chercher...

en tout cas, ce séjour en école de scénario me fait comprendre pas mal de choses quant au peu d'ambition de la téloche française et des scénaristes français en général. Figure-toi que certains se félicitent de détester le cinéma, de n'y aller jamais, de ne pas lire et de ne mater à la téloche que des conneries. J'ai entendu ce discours très clairement, et tout ça conclut par: "moi, je veux gagner ma vie. Après, j'ai une petite dizaine d'histoires que je sais que je veux raconter. Du coup, j'en ferai des films ou des livres, mais je les raconterai"...

Avec un aplomb terrifiant ! Et le type insistait bien sur le fait que le cinéma, il n'en avait rien à foutre, que la fiction en général, ça ne lui plaisait pas. Et qu'il ne pouvait pas comparer avec le documentaire parce qu'il n'en matait pas. J'avais envie de lui demander ce qu'il foutait ici... Puis j'ai regardé autour d emoi et je me suis rendu compte que j'étais vraiment une bête curieuse dans cet environnement (plus que d'habitude, j'entends), avec mes modestes connaissances ciné (que je considère comme pleines de trous).

J'ai remarqué autre chose: il n'y a pas vraiment de théoriciens français du scénario. Ceux que nous étudions (maigrement) ont dérivé leurs textes de ceux des théoriciens américains. De fait, les exemples sur lesquels les théories reposent sont majoritairement américains. De fait, il n'y a aucune prise en compte et une méconnaissance totale de ce qui fait la spécificité du cinéma français. Contemporain, j'entends: tous les scénaristes qui nous donnent cours sont fans du "cinéma de papa", jeanson et les autres, et en parlent comme s'ils l'avaient connu, conchiant au passage la nouvelle vague et estimant que le ciné français contemporain ne vaut rien. Du coup, ils ne vont jamais le vérifier en salles, sont tout à fait en retard sur l'ouverture au reste du monde (quid des cinématographies asiatiques, espagnoles, argentines, etc ?), qu'ils font mine de compenser avec quelques comédies italiennes.

Et tous, puisque tel est le mot d'ordre des chaînes, ne parlent que de comédie... Leur format idéal - parce que le plus formaté, ils ont des shémas, des camemberts, de quoi pratiquer une écriture statistique de scénariste-mathématiciens - étant la comédie romantique.

Entends-moi bien, je n'ai rien contre le cinéma qu'ils défendent (même si le cinéma de papa, effectivement, me lourde). Mais deux choses:
1. lorsqu'on nous projette, en entier, dans une case dite "ciné-club" dans laquelle on est censé nous montrer des exemples de ce qu'il faut faire, le Family Man de Ratner
2. lorsqu'on veut nous faire croire qu'hors des sacro-saints trois actes - incident déclencheur - point de non-retour - fausse fin - climax, il n'y a rien, parce que les spectateurs ne seraient pas suffisamment équipés pour y accéder...

...bah ça me désespère...

et vu que la plupart des élèves n'y voient pas un mal (l'écriture statistique? trop bien, ça simplifie les choses, et puis de toute façon pour écrire un Plus belle la vie, il faut savoir le faire), je traverse régulièrement de grands moments de solitude...

Toutes choses étant égales par ailleurs, est ce que le fait de pouvoir se prévaloir d'un passage dans une telle école facilite en quoi que ce soit la carrière d'un aspirant scénariste ?

_________________
any man's finest hour, his greatest fulfillment of all he holds dear, is the moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious.
- Vince Lombardi
_________________

à la téloche, oui, apparemment. Ciné, rien d'évident. Ca sert surtout à avoir une discipline d'écriture. 4 synopsis de 10-15 pages pour dans deux mois, par ex, c'est assez serré, je trouve...

mais au moins, à la fin des deux ans, j'aurai plein de projets à proposer autour de moi, ce qui est toujours positif et profitable... Si tant est qu'on me laisse écrire ce qui me plaît (je cumule les refus actuellement, je dois jongler pour faire entrer mes envies dans leurs cases... "mais tu comptes vendre ça à quelle chaîne ?")

j'aurais cru qu'ils jugeraient seulement les scripts qu'on leur soumet, sans se préoccuper du CV des auteurs.


un peu comme s'engager dans l'armée pour se contraindre à faire du sport ?

_________________
any man's finest hour, his greatest fulfillment of all he holds dear, is the moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious.
- Vince Lombardi
_________________

voui, si on veut, mais c'est plus compliqué. L'école permet de tisser des contacts via les séminaires, etc, et puis de recevoir tout ce qui est appel d'offre et tutti quanti... On est en contact avec des "vrais", on a une prof, par ex, qui... écrit pour Plus belle la vie justement! Donc voilà, si c'est ton truc, tu as moyen de te faire "remarquer"...


un peu comme s'engager dans l'armée pour se contraindre à faire du sport ?[/quote]

lol, voilà, un peu, oui...
Disons que j'écris davantage que je n'aurais écrit en solo. Je suis plus productif quand j'ai des échéances, et la possibilité d'échanger autour des textes lors des ateliers est une très bonne chose. Même si tu échanges parfois (souvent?) avec des cons.

_________________

*

selon un pote en école de cinéma dont un des profs est scénariste, le scénario d'un épisode de Navarro était rémunéré il y a 3 ans 15 000 €.
Ceci dit, si tu écris un truc potable, pourquoi le vendre à Navarro ? Mieux vaut le traduire et le vendre à un chaîne US.

_________________
any man's finest hour, his greatest fulfillment of all he holds dear, is the moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious.
- Vince Lombardi
_________________

le tarif me paraît crédible.

sinon, ça ne marche pas comme ça, tu n'écris pas un truc que tu proposes ensuite à navarro (soit dit entre parenthèses, navarro, c'est fini...). Il faut d'abord être invité à écrire pour Navarro. Tu ne deviens pas un membre du staff en postulant avec un épisode écrit. Il faut que tu te mettes sur une sorte de "liste d'attente" des prods. POur ça, il faut être prêt à bouffer à tous les rateliers. On te contacte quand une place se libère, on t'envoie la bible, tu as quinze jours pour faire tes preuves (ingurgiter la bible, souvent peu digeste, et la recracher en bon petit soldat...) Mais il est plus que rare que tu créés qqch, on va t'imposer le thème - Navarro affronte un méchant qui viole des canards - et tu vas devoir t'y tenir. Tu n'arrives pas avec un concept de foowooowolie sur Navarro (avec un putain de twist à la fin où en fait navarro se rend compte que le violeur était lui-même un canard nommé Tailor Dourdenne). Tu viens en tant que faiseur et tu fais ce qu'on te dit.

C'est effrayant ! C'est quoi comme école ?



Les théories françaises sur le cinéma, portent sur un aspect plus global et général. Elles privilègient l'idée du réalisateur-auteur car elles sont pour la plupart issues d'un mouvement qui va de pair avec la nouvelle vague.
L'étude du scénario peut sembler plus "terre-à-terre" (ou du moins plus concrète) et correspond mieux avec les préocupations universitaires américaines et le mode cinématographique américain en règle général.



C'est assez paradoxal finalement et explique l'echec de beaucoup de séries "comiques" française. Ce n'est peut-être qu'une intuition mais j'ai tendance à croire que la comédie est le seul genre de scénario qui recquiert une qualité bien spécifique qu'aucune technique d'écriture ne pourra compenser : le sens de l'humour.







Je te comprend. En ce qui me concerne j'ai toujours essayé d'éviter les stages et les formations diverses. Quand j'ai une idée de film je n'essaie pas de me dire comment obtenir tel aide du CNC, où quel boîte de prod ça pourrait intéresser ou d'avoir une quelconque démarche "classique". Bref, je ne veux pas rentrer dans le moule de la conformité tout simplement parce que la situation actuelle de l'audiovisuel français me fait horreur. J'essaie plutôt de trouver ma propre voix, certain que le meilleurs apprentissage, c'est le cinéma tel quel...

[édité= auto-censuré, des fois qu'ils passeraient par là...]




si c'était à refaire, j'y réfléchirais à deux fois avant d'opter pour la formation scénario plutôt que la filière Exploitation de la Femis où j'étais également reçu. Mais, en même temps, comme je l'expliquais, ça m'oblige à écrire, plus que je ne le ferais normalement... Et j'aurais sans doute été frustré de ne m'être jamais essayé à la création si j'étais devenu exploitant...

_________________

*

Je comprend ton choix dans le sens où une école te force à te mettre au boulot. Et puis tu n'as pas fait ça pour rien, quelque part c'est toujours enrichissant d'être confronté à ce genre de situation. Ne serait-ce que pour ce rendre compte d'à qui on aura à faire plus tard.
Par esprit d'indépendance (et peut-être aussi par manque de courage ou parce que j'ai foiré le concours de la Femis) j'ai choisi de me lancer tout seul, mais ça m'a pris beaucoup de temps avant de pondre quelque chose. Encore aujourd'hui, je ne compte plus le nombre de films inachevés où en cours de post-prod...