Tetsuo a écrit:
Entre le point de vue de Favreau ou Brannagh et celui de Marvel, je préfère celui de Marvel qui a une vision claire et cohérente de son univers.
Je trouve qu'il y a une grosse baisse de qualité entre les deux premiers Iron Man, justement parce qu'on sent beaucoup plus la présence de Marvel dans le second, qui est largement plus politiquement correct.
Et puis il y a une grosse nuance entre une vision et une formule. Jusqu'à Iron Man 2, en effet, il y avait une vision Marvel, qui laissait quand même la place à une certaine créativité, une certaine liberté de ton. Mais depuis cette fameuse deuxième phase, on est passé d'une série de films de studio à une série de films fabriqués dans un bureau d'executives, avec une liste de tâches à accomplir, et de clins d'oeil à insérer pour "faire un univers". Dans les faits, Captain America et Thor, c'est le MEME film, exactement la même sensation en bouche, il n'y a pas d'aspérités, c'est comme si ça avait été chié par un robot.
Tetsuo a écrit:
Je préfère que Marvel gère son projet ambitieux de "comédie surhumaine" comme il l'entend, quitte à ce que ça passe par des scénarios formulaïques et une réalisation impersonnelle, que de voir des réals triturer les persos tout seul dans leur coin pour satisfaire leur égo de cinéaste, façon le Hulk de Ang Lee, ce qui me semble finalement très réducteur pour le genre.
Ben justement, procéder comme ça, ça tue toute surprise, on se retrouve avec une série de films qui se valent, du divertissement correct, mais ça n'autorise ni le ratage, ni le chef-d'oeuvre. Je trouve ça d'une tristesse absolue.
D'ailleurs toi qui adores Spiderman 3, tu devrais être le premier à comprendre que cette logique de la formule, ça tue toute la composante organique, tout le chaos, toute l'imprévisiblité qui pourrait sortir de ces films. Surtout à 5 films Marvel par an, on est dans la photocopie, là, plus dans l'art.
Connexion
FAQ
Rechercher
