Forum de FilmDeCulte

Ce n'est pas une question d'être d'accord. J'essaye d'aller au bout du désaccord précisément. Etre clair dans ce qui sépare et différencie. Désolé pour la condescendance s'il y en. C'est certainement un dommage collatéral de ce "vouloir aller au bout" et d'une envie de partager (ça ne veut pas dire être d'accord) ce qui se joue dans "Gravity" pour moi. Et je comprends que ce ne sont pas les mêmes choses pour toi. Ton désaccord m'a permis de mieux cerner mon expérience de "Gravity".

Par ailleurs, en terme de condescendance, on pourrait dire qu'il y a différentes formes de condescendance.
La mienne, ici, qui affirme que le langage métaphorique de "Gravity" est un langage approximatif et que c'est une faiblesse du film. Que ne pas la voir c'est une erreur. Déclaration très affirmée et qui accuse un peu les avis divergents de ne pas être lucide sur cette faiblesse. Désolé pour cette condescendance. Peut peut-être mieux faire à terme.
J'espère au final être parvenu à partager pourquoi je trouve le langage approximatif. Pour dire très simplement, je crois qu'elle est due à ce "calculé pour toucher vite et fort" comme dit Karloff. Je trouve que c'est une faiblesse du film.

Et puis il y aurait une autre forme de condescendance cinématographique qui affirmerait de façon péremptoire que la renaissance d'une femme au monde après le trauma de la perte d'un enfant est plus forte émotionnellement que la renaissance après une dérive dans le néant absolu. Je ne t'accuse pas de cette condescendance, mais j'ai l'impression que c'est le résultat de "Gravity. Le film a une façon de raconter ça. Je ne dis pas que c'est voulu, mais c'est l'effet que "Gravity me fait. Il y a pour moi dans le projet un jugement de moi-même, spectateur qui me pose un problème. Une condescendance émotionnelle que je n'aime pas. Le film sait mieux que moi ce qui va me toucher. Il ne me pense pas capable d'être ému puissamment par sa renaissance si elle n'a pas perdu un enfant. Voilà sans doute mon problème fondamental avec "Gravity".

Par ailleurs, merci Tom pour l'aiguillage. Je comprends ce que tu veux dire.

ON TOUCHE PAS A LA MUSIQUE !!!!

Elle défonce tout cette fin avec cette musique, c'est nickel, touchez rien, retournez voir des films muets en noir et blanc !

Et ben décidément ça te travaille !

Un film muet est forcément en noir et blanc, trouduc.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Y a pas un Mel Brooks muet en couleur?

_________________

Film sonorisé.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'ai pas dit le contraire connasse !

Bah t'as fait un pléonasme. C'est comme dire "la mère de Puck est une pute".

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ah d'accord ! Et quand je te dis que ta fille a une tronche de nem pendant qu'elle assemble des caméscopes, c'est un pléonasme ça aussi ?

Effectivement, c'est hyper pertinent ce qui est avancé ici. Le trauma de Bullock est vraiment trop plaqué dans le récit pour qu'on puisse y croire. Et ça me rappelle à quel point le couple Owen/Moore dans Children of Men avait un trauma bien mieux inséré et cohérent dans le récit. La perte de leur enfant s'inscrivait de façon assez émouvante dans cette description du monde où l'humanité est devenu stérile, voué à s'éteindre. Bien qu'on apprend ce trauma dans le premier tiers du film, le spectateur à déjà ressenti ce qu'est la perte d'un enfant au sein de cet univers. L'ouverture nous montre les ravages que cause le décès de bébé Diego, le plus jeune humain sur terre. En une scène, le propos du film est lancé. Dans le cas de Gravity, le propos arrive bien plus tard, artificiellement, et de façon criarde.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Non. Mais Deud va crever, oui.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mouais. Mais je te donne pas tort, dans le Mel Brooks y a une parole, le mime Marceau qui dit non.

Et figurant au RSA ?

La musique est correcte, mais j'aurais moi aussi aimé un film sans aucune musique.

_________________
There is no such thing in life as normal