Forum de FilmDeCulte

Entretien avec Alex Masson

http://www.fichesducinema.com/spip/spip.php?article4013

Fdc cité

grunt in da houze!

_________________

Très intéressant.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Sidy lui répond sur son blog d'ailleurs.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

genre on a le lien

lol

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ah oui très sympa cet entretien. Le plus important, en dehors de la description du système marketing, c'est ça: "C’est une énorme erreur de courir après le public. D’ailleurs, de francs succès de presse comme XXI, So Film ou Schnock le prouvent, puisque ce sont des titres qui proposent des formes totalement différentes : une autre périodicité, d’autre types d’articles, un autre rapport à l’actualité, une autre diffusion... C’est sans doute la voie à suivre : proposer des formats alternatifs, raconter des choses."

Ca vaut pour beaucoup de domaines et pour la presse en général aussi.

J'ai jamais lu So Film, c'était plus pour la remarque sans les exemples que j'acquiescais.

Par curiosité j'ai lu.

Il ne sait pas écrire, j'ai rien compris.

Pour revenir au texte de grunt, je le trouve très pertinent, et cela rejoint ma réflexion globale sur le métier de journaliste, aujourd'hui, de plus en plus contraint au grand écart permanent entre le sens, et ces nouveaux sites de news - Melty et autres, qui ont compris que l'information était un bien de consommation jetable et qui donc ne s'intéressent pas à la qualité mais à la quantité pour prendre place sur les moteurs de recherche.

Après, j'ai souvent été effaré par le manque de culture ciné des gens dans les rédactions cinés. A Paris Match, les anciens ont une grosse culture ciné mais les jeunes je ne suis pas sûr. Après je dois être un vrai fou de ciné contemporain aussi mais bon...

Disons qu'il répond surtout à un commentaire, sur FB ou Twitter, j'en sais rien, à propos de cette itw.
Et qu'il le fait bien.

De moins en moins comparé aux premiers numéros effectivement (déjà rattrapés par la nécéssité de vendre ?). Mais encore un ton et des angles différents de la soupe qu'on peut lire ailleurs.

Mais au vu de certains retours, va falloir se cotiser pour m'offrir une sébille pour faire la manche sous peu. Ou un gilet pare-balles pour éviter les scuds renvoyés par certains qui se sont sentis visés (à tort ou à raison d'ailleurs) par cette itw. J'attends d'ores et déjà la riposte de chez Premiere et du Nouvel Obs (ça sent l'édito au bazooka sur le Plus, ou un truc dans ce genre, commandité en sous-main par Bonnard, visiblement très vénère. Même s'il a lu, et apparemment compris, des choses qui ne sont pas dans ce texte). On me souffle dans l'oreillette que j'ai déjà une poupée vaudou en préparation dans ces deux canards et que ça a causé pas mal aujourd'hui.

Truth prevails!

_________________

Elle est très bien cette interview, grunt. Tu décris très bien la mutation du contenu des journaux, qui m'avait particulièrement dégoûté à l'époque (les changements de Première en mag type "3 couleurs"...). A peu de choses près c'est aussi ce qu'a subi la presse JV.

Suis surpris parce que tu dis Karloff, j'entendais souvent que malgré la ligne éditoriale pourrie, les rédacteurs (même à studio, même à Première) restaient de gros vrais cinéphiles.