Forum de FilmDeCulte

Sans parler que peu de personnes s'enquillent des paragraphes sur le net aujourd'hui (mais ça dépend du public que tu cibles).

Et je rejoins Deud, texte noir sur fond blanc, c'est juste la base (pour du texte pur en tout cas).

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024 I 2025

Oui, tout à fait (quoique dans certains cas ça peut "cacher" les saloperies de rendu et paradoxalement rendre le truc plus lisible). Les couleurs que tu as vu sont un truc temporaire par défaut (c'est pas moi qui décide des couleurs, ce sera a priori texte noir et fond très clair, j'ai fait en tout cas mes tests de rendu de police avec du noir sur blanc).


Clair oui, blanc je suis pas sûr d'être d'accord (pour un long texte s'entend), le contraste pète les yeux. Mais tu parles à un convaincu, jusqu'ici tous les sites que j'ai fait (à part ce dernier) étaient sur fond blanc.

Je comprends Tom pour le coup, c'est pour ça que j'utilise pas Chrome d'ailleurs.

_________________

Pareil. Un fond clair, oui, mais pas blanc. C'est plus reposant. J'aime bien les fonds clairs qu'on voit un peu partout maintenant.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Tiens, ça me fait penser : en page d'accueil de http://triptyquefilms.com/ il y a une petite fenêtre sur fond rouge clair, dans laquelle on inscrit l'actualité récente de TF. Une fenêtre flottante, qu'on peut déplacer et fermer si ça chante.
Je n'ai qu'un souci, c'est que sa taille est fixe et que, si on affiche les polices plus grosses que prévu, le texte dépasse du cadre. Est-il possible de faire en sorte que la hauteur du cadre s'adapte automatiquement au contenu ? Merci à qui saura résoudre ça, qui me saoule depuis un bail.

_________________

*

J'ai testé ce matin, pas trouvé de solution simple. Faudrait regarder le comportement du JS, et voir plus en détails le CSS. Si j'ai un poil plus de temps je reregarderai. Par contre, je trouve ça bien pourri comme fenêtre par dessus un site (les news en dessous ou au dessus de la photo en dur sur la page, ça serait 100x mieux), et puis un site en chez.com, un peu de professionnalisme quand même. Les gars, un hébergement correct ça vaut 20 € par an à tout péter, non seulement ça fait plus sérieux et si un jour vous changez d'hébergeur, vous ne perdez pas le référencement. Là le jour où vous partez de chez.com vous perdez tout ou alors va falloir en plus bosser sur l'ancien site pour rediriger vers le nouveau.

_________________
Delirium Tremens

Puisque c'est l'endroit où on se plaint : bien que ce soit logique, c'est tellement bête que toutes les aides javascript sur le net soient limitées à une ou deux lignes de code. Ça fait 10 jours que je bosse sur ce site de 9h du mat à 3h du mat, et j'ai du passer l'équivalent de 4 jours à me prendre la tête sur des codes que je n'arrivais simplement pas à exécuter. Parce qu'au niveau du javascript, on est chez de vrais programmeurs, et donc, jusque dans les tutos, il n'y a plus d'explications complète : juste une ligne de code (en mode "essaye avec ça") proposée aux réponses aux problèmes.

Là je viens de tomber sur un code entier (de <script> à </script>), je l'ai exécuté en 2 mn chrono. Le gâchis total de temps, quoi.

Évidemment, la solution serait d'apprendre le javascript en détail (là l'urgence faisait que c'est pas possible, mais dans l'idéal ce serait logique). Mais c'est aussi en modifiant des modèles que j'ai appris les recoins du css, et je peux pas m'empêcher de me dire que c'est dommage de pas proposer le code entier...

Un foruméen généreux m'a donné une belle solution en mp pour mon pb
Merci à lui !

Deud, l'image centrale est aléatoire, il y a je crois 35 possibilités (photos de nos films, dessins, etc.), et tu as donc une chance sur 35 de tomber sur le logo.
Et j'aime assez ce truc

Quant à remplacer chez.com, vous me conseillez quel hébergeur ?

_________________

*

Oui tu as raison. Je pense quand même que des trucs codés presque comme de petits logiciels peuvent être utiles pour les semi-amateurs comme nous, qui n'utiliseront de toute façon pas plus de 2/3 commandes de ce genre sur leur page, et ont peu de chances de partir en vrille s'ils ne font que modifier les propriétés d'une base solide. Le code qui m'a sauvé la mise, par exemple :



Bon à tous les coups tu vas me dire c'est de la merde
Ce que je veux dire c'est, qu'à ce niveau rudimentaire de programmation, on a beaucoup moins de chances de faire des dégâts avec un truc comme ça justement. Après, oui, de toute façon il faut apprendre (et si ce site là m'est tombé dessus en urgence, j'en recommence pas un avant d'avoir appris un peu ce domaine là, parce que là ça a été l'enfer).

Pourquoi tu veux différencier mac et pc sur la taille de font ? Je comprends pas.

Sinon je suis d'accord avec deud, le html/css c'est du templating, c'est assez simple à appréhender, même l'apprentissage d'un CMS c'est encore jouable genre WordPress ou SPIP. Mais dès que tu veux faire du dev perso ou débugguer c'est quand même un métier (j'ai dû mettre 1 ou 2 ans à faire le premier dtforum en partant d'aucune connaissance et au final pondre un truc plein de bugs). Perso j'ai mis 10 ans avant de toucher au JS, et même maintenant, je me sens pas forcément hyper compétent pour y toucher. On a longtemps fait miroiter que le dev web était à la portée de tout le monde. Ça l'est jusqu'à un certain point, j'en suis la preuve, mais je vois la différence encore malgré 10-12 ans d'expérience par rapport à un vrai pur dev comme deud, des lacunes que j'ai pu engranger en m'auto-formant (les processus d'automatisation, de documentation, de tests...). Je suis un touche à tout au niveau du web, mais je ne suis réellement très bon dans rien (ce qui me va très bien). Pour du site classique, ça pose assez peu de soucis, pour du gros dev, je passe la main ! Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas continuer à apprendre, juste ne pas croire qu'apprendre le JS, PHP ou autre, ça se fait en quelques heures !

_________________
Delirium Tremens

Il ne fonctionne plus quand je fais ça. Peut-être parce que son code bricole avec des ambiguïtés du codage, justement...

C'est comme ma page, dont je me rend compte hier qu'elle n'a pas de doctype (oups). Je les ai tous essayé, ils foutent tous la page en l'air... Du coup mise en ligne sans doctype, la seule façon paradoxalement pour que ça marche pour le moment (parce que les navigateurs mettent les bouchées doubles pour combler les trous et erreurs, j'imagine...)


Non, c'est autre chose. J'ai deux soucis : un avec la police de corps (le arial par défaut, non loadé en webfont, rendait mieux sur IE et firefox PC, mais mal sur Chrome, ou un arial webfont loadé rendait mieux), l'autre avec la police du menu principal (une police webfont loadée, qui rend bien sur PC et très mal sur les macs, et pour le coup violemment, quelque soit le navigateur : tous les navigateurs macs rendent pareils en fait).

C'est mes deux codes de redirection donc, vers un css d'une ligne à chaque fois pour un div en particulier. Ça reste moyennement violent, et y a une police indiquée dans le css d'origine pour rattraper les pots en cas de bug.


Je suis bien d'accord, et c'est pour ça que ça me décourage un peu (la perspective de ne pas pouvoir apprendre naturellement, pas à pas). D'où l'envie de se contenter de quelques scripts de base quand on a eu le bonheur d'en trouver un complet. Car après tout y a rien de fou ici : détecter un navigateur en particulier, montrer/cacher des divs, intégrer une google maps, faire une infobulle ; c'est tout.

(bon, et tous ceux annulés parce que j'ai pas réussi à les faire marcher, hum)

Ah, ça a l'air de marcher cette fois !


Ouep, je vais m'y mettre ce week-end. J'ai parcouru, c'est la teuf, j'ai notamment un probème de syntaxe récurrent (deux class sur certaines div ou liens).

Ca a vraiment une importance le w3c ?

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024 I 2025

Je viens de me rendre compte qu'un site wap/xhtml que j'avais fait y'a pas mal d'années, fait encore 15 000 visiteurs par mois et 350 000 pages vues par mois ! C'est quand même ouf ! Le pire c'est que le nombre de pages par visite est meilleur que sur la version responsive (j'ai dû merder quelque part)...

_________________
Delirium Tremens

Contrôle de joignabilité par l'afnic ?
Je reçois aujourd'hui un mail qui dit provenir de l'afnic. Au sujet d'un nom de domaine en fr que j'ai acheté chez ovh :



Ce message a pour but de vérifier que l'adresse courriel associée à votre nom de domaine est correcte.
La fiabilité de cette donnée est essentielle pour pouvoir vous contacter en cas de problème ou pour certaines opérations sur votre nom de domaine. Maintenir des données exactes est également une obligation légale. Plus de détails sont disponibles dans la charte de nommage AFNIC.
Pour répondre à cette vérification et ainsi confirmer à l'AFNIC que l'adresse courriel associée à votre nom de domaine est valide, il vous suffit de cliquer sur le lien ci-dessous :
https://www.afnic.fr/fr/valorisation/kh ... 0806349797
Nous vous invitons à effectuer la démarche de validation de votre adresse courriel dès à présent, le lien à cliquer a une durée de validité de 15 jours.



L'expéditeur dit s'appeler " valorisation@afnic.fr ", ce qui n'est pas très engageant.
> http://domainnamewire.com/2014/01/04/do ... ady-begun/

_________________
Tennis de Table Bordeaux