Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 22 Déc 2024, 13:37

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 170 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 19 Juil 2014, 15:00 
Hors ligne
Le quoteur fou
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Juil 2005, 17:40
Messages: 11786
Localisation: Hill Valley
Delirium Tremens a écrit:
Généralement l'hébergeur (enfin les petits hébergeurs) n'est pas le vrai registrar mais juste un intermédiaire ! Il faut vérifier dans le Whois et si le domaine est bien au nom du client avec la bonne adresse mail, il faut contacter ce registrar. Si besoin d'aide, redis-moi en MP.

ok. Merci.

_________________
Tennis de Table Bordeaux


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2015, 02:55 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Yo les djeunz.

Je bute depuis 6h (montre en main) sur un truc, j'imagine, ultra-simple : j'aimerais détecter le navigateur utilisé dans le header, pour charger une feuille CSS alternative si le navigateur est chrome.

Je trouve plein de solutions, par exemple ici : http://stackoverflow.com/questions/1025 ... switch-css . Des trucs hyper courts, genre ça :

Citation:
Use the following to detect chrome:
Code:
var is_chrome = !!window.chrome


You can include a css file specifically for chrome like this:
Code:
if (is_chrome) {
    document.write('<'+'link rel="stylesheet" href="../component/chromeDefault.css" />');
}



Mais je sais pas comment je me démerde, rien ne marche... D'autres scripts JAVA complets (c'est à dire déjà écrits entièrement, de <script> à </script>) ayant fonctionné quand je les ai intégrés aujourd'hui, je soupçonne fort ma méconnaissance totale de la syntaxe JAVA d'être en cause.

Du coup : si l'un de vous a du temps et bon cœur, et vu que le code semble faire deux lignes, peut-il me l'écrire de <script> à </script> ? Je sais que c'est totalement abusé comme demande, et que le réflexe à avoir serait d'apprendre la syntaxe JAVA point par point. Le problème est que le site doit être en ligne demain soir, et que le temps me manque, pour le dire gentiment.

À votre pitié, donc, très chers !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2015, 08:37 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 18 Aoû 2005, 23:40
Messages: 19478
Localisation: Rebirth Island
Alors déjà, ne confonds pas java avec javascript ;) c'est pas du tout les mêmes langages.

Première réponse qui va t'énerver : tu ne devrais pas avoir à detecter le navigateur. Ton code devrait marcher pour tout le monde. Si tu fais quelque chose qui ne marche que sous chrome, c'est mal, et ça va a l'encontre du web.

Si tu comptes vraiment le faire : la méthode de détection me semble bonne. Je dirais plutôt que c'est ce qu'il y a une fois rentré dans ta condition qui foire. As tu essayé de lancer le script sans la condition "if (is_chrome)" pour voir ? Le CSS, ça se charge en haut de page. Si ton script est trop bas, j'ai peur que la feuille de style ne s'applique pas.

File moi par MP l'url de ton truc sinon.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2015, 09:46 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Deud à la rescousse !

deudtens a écrit:
Première réponse qui va t'énerver : tu ne devrais pas avoir à detecter le navigateur. Ton code devrait marcher pour tout le monde. Si tu fais quelque chose qui ne marche que sous chrome, c'est mal, et ça va a l'encontre du web.

:D Alors je sais, mais pour ma défense : je crois qu'il y a pas d'autre moyen. Il s'agit en fait de la façon dont Chrome affiche les polices les plus petites, en l’occurrence ici de l'arial. IE et Firefox se débrouillent, Chrome (sans doute à cause d'un filtre d'anti-aliasing mal adapté aux petites tailles de police) fait un truc dégueu. Je voulais donc lui charger un arial rien que pour lui (qui améliore la chose chez lui, mais pas chez les autres).

De manière générale, à part ce truc d'affichage pur, ça faisait longtemps que je n'avais plus eu la tentation de hacker les navigateurs, depuis quelques années je les trouves assez bien harmonisés (me rappelle d'une époque où y avait de ces saloperies, genre les margin qui voulaient pas dire la même chose d'un navigateur à l'autre...)

Le reste par MP !
Tom


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2015, 16:13 
Hors ligne
Sacré trou du cul
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2005, 22:59
Messages: 11249
Arial black peut-être ?

Si oui tente de mettre du Arial classique et un font-weight: 900;

Sinon en propriété à la con :

-webkit-font-smoothing: antialiased;

Mais globalement Chrome est largement meilleur qu'avant sur les fonts. Par contre y'a visiblement un souci sur Chrome 37 : https://productforums.google.com/forum/ ... MwdFoKdWN4

Essaye en virant le directwrite !

_________________
Delirium Tremens


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Mar 2015, 18:59 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Non non, du arial normal... J'essaie d'autres fonts, là, mais quand même, c'est horrible le rendu sur chrome windows pour les petites tailles de police. Comment ils ont pu merder un truc pareil ?

Ou alors c'est ma version ? (40)
Parce que même sur des polices faites exprès, en 12-13 c'est ultra-moche, les lettres sont bouffées : http://www.fontbureau.com/ReadingEdge/#ss-12/plaintext

La solution la plus efficace que j'ai trouvée, faute de mieux, c'est ça :
Code:
-webkit-text-stroke: 0.5px #fff;


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 10:59 
Hors ligne
Sacré trou du cul
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2005, 22:59
Messages: 11249
Tom a écrit:
Non non, du arial normal... J'essaie d'autres fonts, là, mais quand même, c'est horrible le rendu sur chrome windows pour les petites tailles de police. Comment ils ont pu merder un truc pareil ?

Ou alors c'est ma version ? (40)
Parce que même sur des polices faites exprès, en 12-13 c'est ultra-moche, les lettres sont bouffées : http://www.fontbureau.com/ReadingEdge/#ss-12/plaintext

La solution la plus efficace que j'ai trouvée, faute de mieux, c'est ça :
Code:
-webkit-text-stroke: 0.5px #fff;

T'as pas moyen de m'envoyer ton lien par mp car j'ai du mal à comprendre, vu que je n'ai pas ce problème (la preuve avec le forum, le fil ariane est en 10px "Lucida Grande, Verdana, Helvetica", et ça s'affiche très bien !

_________________
Delirium Tremens


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 14:13 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
C'est peut-être simplement mon chrome qui a des problèmes ? Pourtant je vois rien de bizarre dans les options. Chez moi, la différence de qualité reste flagrante, la police de chrome est toute bouffée :

Image

J'invite tous les membres du forum à comparer chez eux.

Après, peut-être es-tu sur mac ? J'avais lu en faisant mes recherches que sur mac, le rendu de la police était pris en charge par le mac, quelque soit le navigateur, contrairement à windows. Je sais pas si c'est exact, mais ce serait une explication.

Sinon je serais ravi de t'envoyer mon code (après avoir emmerdé deud trois heures, en trouvant le moyen de pas voir la solution qu'il m'avait donné dès le début de notre échange :mrgreen: ) dès que je m'y serai remis - là je suis entrain de me prendre la tête vers d'autres contrées sympas (stopper automatique une fenêtre youtube quand son div est hidden, et autre joyeusetés...).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 15:03 
Hors ligne
Sacré trou du cul
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2005, 22:59
Messages: 11249
Tu chipotes là ! La police est loin d'être dégueue dans ton exemple ! Bon sinon en effet sur Mac j'ai l'impression de n'avoir aucune diff. ou alors vraiment moins importante que sur ton ex entre Firefox et Chrome.

_________________
Delirium Tremens


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 16:32 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Ah bah non je suis pas d'accord : d'une c'est vraiment laid, de l'autre dès que tu as un paragraphe de texte à lire à cette taille (12-13 ?) avec cet effet "bouffage" (regarde les "i" par exemple !), c'est vite super fatiguant, tu lâches l'affaire (et déjà que pas grand monde lis mes critique jusqu'au bout, alors si en plus chrome en rajoute une couche...).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 17:02 
Hors ligne
Sacré trou du cul
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2005, 22:59
Messages: 11249
Tom a écrit:
Ah bah non je suis pas d'accord : d'une c'est vraiment laid

Ce que je vois sur ton exemple pour parler concrètement, c'est juste une différence de gras/netteté ! Firefox est légèrement plus gras (ce qui semble lui donné un peu plus de netteté alors que Chrome donne une impression très légèrement floue) mais mis à part ça, je ne vois strictement aucune différence entre tes 2 captures ! (pas plus sur les i que sur les autres caractères).

_________________
Delirium Tremens


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 18:41 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 18 Aoû 2005, 23:40
Messages: 19478
Localisation: Rebirth Island
Ptain c'est pour ÇA que tu te pends la tête ??? T'es malade !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 19:31 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Mai 2008, 10:03
Messages: 6261
Localisation: Poitiers
Carrément, chez moi, la différence est infime en tout cas.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 19:53 
Hors ligne
Garçon-veau
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Juil 2005, 15:48
Messages: 21396
Localisation: FrontierLand
Putain de taré.

_________________
Netflix les gars, Netflix.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Mar 2015, 22:37 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Mais évidemment que la différence est infime, bande de tartes ! Si c'était pas le cas, Chrome aurait fait quelque chose... La question est pas de trouver les lettres jolies, ni de trouver ça discret ou pas discret ; la question est d'éviter tout les moyens possibles de rendre la lecture usante, notamment quand il s'agit de s'avaler plusieurs paragraphes compacts à la suite. Et ça c'est comme la compression plus ou moins forte des photos ou des vidéos : on peut toujours invoquer le bon sens en prétextant que "mais ça se voit pas", il reste que ça se sent. Quand des mecs se font chier des jours à travailler l'encodage de vos blu-ray, vous pensez que c'est pour la beauté du geste ? En l’occurrence, sur-aliaser une police en petite taille c'est débile : c'est rendre la détection de chaque lettre un micro-poil plus laborieuse et, mot après mot, rendre l'ensemble réellement désagréable à lire sur le long terme.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 170 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Hop au boulot les hackers en herbe ...

Karlito

12

1799

21 Mar 2006, 21:01

Delirium Tremens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pour Liam et tous les vidéastes en herbe

Juan

0

1649

05 Juil 2006, 11:44

Juan Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web