Forum de FilmDeCulte

Mais on s'en fout : le résultat est le même, la violence.
Ca leur fait une belle jambe, aux victimes du communisme, que les intentions marxistes aient été nobles. Après, si ça te permet de mieux dormir la nuit...



D'ailleurs, si le capitalisme crée de l'inégalité, c'est parce que la concurrence pure et parfaite n'a jamais pu être appliquée à grande échelle : il ne faut pas moins de capitalisme, il en faut plus !



Je n'ai pas d'idéaux écologistes. Juste une vérité mathématique : croissance exponentielle dans un monde fini = effondrement à terme. Au-delà de ça, je ne prétends détenir aucune vérité politique, puisque ce sont simplement des choix arbitraires pour répondre à la crise à laquelle fait face l'humanité.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je vois ce que tu veux dire, et quelque part tu n'as pas tort. Mais bon, c'est plus de la fuite en avant qu'une véritable solution...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'essaie juste de dire que dès qu'une utopie politique est mise en application (et le capitaliste en est une), et qu'on se rend compte qu'elle ne donne pas le paradis escompté, ses défenseurs vont dire que oui, c'est normal, c'est parce qu'on ne l'a pas appliquée de façon assez pure (les libéraux et les marxistes sont très habiles à ce jeu-là). Ce qui est du pur bullshit.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu me parles de résultats, je te parle de l'intention et aussi du fait que les utopies d'extrême gauche n'ont jamais pu être mises en application car trop utopiste pour l'être humain. Et, en effet, cela me permet de mieux dormir de croire en des idées qui tendent à la progression de l'humanité vers un monde plus équitable et fraternel plutôt que de souhaiter que chacun reste chez soit et les cochons seront bien gardés.



C'est bien tout le problème du discours, on peut rétorquer que la croissance ne sera pas toujours exponentielle et que des éléments extérieurs vont surement stopper ou freiner celle-ci.

Ce qui est d'ailleurs aussi une vérité scientifique et mathématique, lorsqu'il n'y aura quasiment plus rien à bouffer/boire, l’humanité risque de subir un gros recul de sa population.

Le seul doute qui reste ensuite est: est ce que cette population sera à un niveau technologique et de compréhension morale suffisant pour créer un monde nouveau ou est ce que se sera Mad Max? Je suis d'accord sur ta vision pessimiste des choses, mais je ne pense que ce soit en mettant toutes les idées politiques dans le même panier que l'on pourra avancer.
Et je dirai même que, malheureusement, il y a un moment où se sera grâce à des mesures extrêmes que nous pourrons sauver la planète, est ce que les démocraties molles dans lesquelles nous vivons aujourd'hui arriveront à prendre ce type de responsabilité, j'espère que oui, sinon les lendemains politiques risquent de ne pas être enchanteurs pour nos enfants.

Ben oui, tout ça, ça s'appelle un effondrement. Exactement ce que je dis.



Mais qui parle de sauver la planète ? C'est la civilisation humaine qui est menacée (et les espèces qu'elle entraîne dans sa chute), pas autre chose.



Bien sûr que non. Ce qui n'empêche pas que je pense que la démocratie doit survivre aux siècles noirs qui arrivent, car c'est le seul modèle qui permet à l'individu d'exister et d'avoir des droits (un petit peu).
Quant aux extrêmes, trop obsédés qu'ils sont par des problématiques culturelles, ils n'ont pas grand-chose à dire du problème écologique, à part le déni (à droite) et des voeux pieux contredits par leur programme économique (à gauche).

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est là où la communication est compliqué sur un forum. Pour l'instant, je ne parle que de l'idéologie, pas des partis qui les représentent dans notre pays. Pour le coup, le programme de la gauche de "plein emploi" et de sauver les industries est un non sens écologique.

Je bosse autour de Marseille, chaque été, c'est pollution maximum autour de l'étang de Berre, est ce qu'il y a moins de camions qui roulent ou les raffineries dégazeront elles moins, non; mais il faut rouler avec sa voiture à 80 au lieu de 90. c'est une superbe mesurette qui ne sert à rien. Pour l'écologie, je suis pleinement d'accord toi que Mélenchon brasse du vent, et pas que sur ce point là.

Pour le reste, j'espère voir de mon vivant la montée des eaux océaniques, désolé pour les futurs réfugiés. Accessoirement, la banquise primaire qui n'avait pas fondu depuis des milliers d'années vient de commencer à s'effriter.

Je viens de lire sur le site de la Convention des Nations unies pour la biodiversité la "Vision du plan stratégique pour la biodiversité 2011-2020 :

The vision :
—“By 2050, biodiversity is valued, conserved, restored and wisely used, maintaining ecosystem services, sustaining a healthy planet and delivering benefits essential for all people.”

https://www.cbd.int/undb/media/factshee ... -sp-en.pdf

Allez les gars, mollissez pas, c'est quoi ce défaitisme, on y croit ! Plus qu'un an pour atteindre l'objectif ! Faites pas votre Nicolas Hulot ! Et que cela saute ;
Et pas de mauvais esprit, on peut très bien, sans contradiction aucune, valoriser (autrement dit : exploiter, et plutôt deux fois qu'une, mais avec sagesse pour la seconde) économiquement la nature, la conserver et la restaurer de façon simultanée, pas de mauvais esprit. C'est cela le en même temps.

Avec 7 milliards d'humains ? Certainement pas.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est pour cela que je les (utopies d'extrême gauche) trouve encore plus dangereuses : elles avancent masquées depuis le camp du bien alors que l'on sait bien qu'elles sont inapplicables à l'être humain.

_________________
There is no such thing in life as normal

Ce qui est intéressant avec l'extrême écologiste, c'est qu'il peut être tout à la fois de gauche et de droite.
Ya plus qu'à espérer qu'il soit du centre, histoire de ne pas ajouter des dégâts supplémentaires et superflus à ceux qui justifieront une probable dictature écolo. C'est dans l'air du temps. En tout cas, l'impression que ya une sacrée crispation autour du concept de la décroissance, un Pierre Rabhi était le nouveau saint homme médiatique il y a 10 ans, pas sûr que ce soit le cas aujourd'hui. Signe que ça inquiète. Je trouve ça formidable dans l'absolu, restent les modalités qui peuvent faire flipper (à commencer par une bonne grosse hypocrisie qui jouera sur le quotidien du citoyen lambda sans de réels effets sur l'environnement).

C'est fatigant de répéter toujours la même chose, mais bon, soit :
on ne fera rien (et, très honnêtement, on ne peut rien faire), et l’effondrement, qui se manifestera d'abord économiquement, ne sera pas compris comme une manifestation des limites physiques de ce monde (ce sera l'échec du capitalisme, ou l'échec de l'état providence, ou l'échec du surendettement). Et l'écologie restera un problème complètement secondaire. Il n'y aura pas de dictature écologiste, mais un bon vieux césarisme des familles, avec une résurgence du religieux pour mieux faire passer la pilule.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ainsi soit-il.

Note que la gravité de la crise écologique est sans-doute au contraire renforcée par la combinaison de ce catastrophisme idéologique global et de l'absence chez soi de cet effondrement économique terminale que tu vois poindre à l'horizon. Une vision hyper-malthussienne et darwinienne de la vie économique telle que tu la défens,, dans laquelle tout le monde est concurrent de tout le monde, n'atténue pas forcément la pression désytuctrice sur l'environnement. Par exemple la mode des SUV automobiles, énergivores et surdimensionnés s'est renforcée au moment du 9 11 septembre et de la guerre du Golfe, quand le prix du pétrole montait, et touche maintenant les constructeurs français (qui restaurent leurs marges sur des véhicules comme les Peugeot 3008 et 4008).L'esthétique de ces bagnoles renvoie directement mais symboliquement à la peur de ne plus pouvoir se déplacer dans un environnement dégradé et sans infrastructure, et donc à cette idée de survie d'une élite privilégiée, alors que factuellement ces véhicules sont au contraire ultra-dépendants des infrastructures publiques.

A l'inverse pendant la crise du pétrole de 1973, époque où régnait encore une part d'idéal égalitariste et une défense du rôle de l'étaut dans la redistribution des richesses, les constructeurs américains avaient drastiquement réduit la taille des caisses qu'ils fabriquaient et les pouvoirs publics américains établis une législation contre la pollution automobile plus avancée qu'en Europe - il est vrai qu'ils suivaient une orientation technologiques des constructeurs japonais qui mettait à mal leur industrie, et qu'elle avait aussi un aspect protectionniste inavoué.

Captain Obvious.



Et Captain Obvious ! (et au passage, Captain-je-mets-des-mots-dans-ta-bouche)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je vois. Sur ce bonne soirée

Nan mais mon poulet, si tu veux jouer les contrarians, contredis-moi au moins, au lieu de répéter ce je dis en faisant comme si je tenais le propos contraire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."