Forum de FilmDeCulte

Pas du tout. Ils parlent d'une unanimité sur trois prix, y a aucun clanpin capable de leur demander lesquels, trop occupés à leur demander pour la 16è fois si la palme est un message adressé au manifestations anti-gay en France (bah oui, évidemment).

Ils disent qu'ils n'ont pas eu l'impression de laisser un truc essentiel de côté avec leur palmarès, mais bon, c'est quasiment que Spielberg qui parle (normal, tous ces crétins commencent pas "question pour Steven Spielberg"), et il est très diplomate donc c'est peut-être juste pour noyer le poisson. De manière générale, on apprend quasiment rien (sinon que, de la façon dont il en parle, Spielberg a l'air de sincèrement aimer sa palme, mais y a pas d'élégie éblouie comme on a pu en avoir à d'autres conférences les autres années).

Moi ce qui m'a frappé, c'est que le jury semble assez froid. C'est peut-être qu'une fausse impression, mais généralement à la conférence de fin, on voit les amitiés qui se sont liées aux cours de la quinzaine, ils sont plus détendus entre eux, etc. Là pas vraiment, où en tout cas on ne le voyait pas.

C'est marrant la mise en scène pour un autre mexicain violent après Reygadas...

Cannes vaut t'il encore quelque chose? Polenski qui présente un film homosexuel qui plus et tunisien, quoi de Plus politique en ce moment.

Le jury du festival adore flatter la bienpensance un peu branchée, d'où une palme adaptée à la propagande du mariage pour tous, pour cette année.

N'importe quoi. Le cinéma français ?? Si ce film ne parlait pas de lesbiennes et n'était signé d'un arabe il n'aurait eu aucune chance.. Elle est pas belle la France ?

Le Coen a l'air d'avoir été le chouchou de la presse US, est-ce un os à ronger qui a été donné ? En tout cas Spielberg a mentionné qu'ils avaient eu des gouts similaires à ceux de la presse en fin de compte.