Forum de FilmDeCulte

Biden était flingué mais là c'est encore pire (dans un journal de gauche hein)

https://www.washingtonpost.com/opinions ... han-trump/

A noter, Le Monde toujours aussi fourbe dans son article sur le fils Biden, au moins sa présentation car je ne peux pas tout lire.



fantasmes républicains et vrai mélange des genres ?
Ce titre ne veut rien dire, s'il y a un mélange des genres, en quoi ce sont des fantasmes républicains ? Il y a un point d'interrogation qui manque ?

Je peux pas tout copier-coller là, mais pour résumer: "Pour l'heure, rien ne laisse présumer, dans le cas de Hunter Biden, de quelconques irrégularités. Sa présence au conseil d'administration d'une société gazière ukrainienne, entre 2014 et 2019, alors même que son père avait la haute main sur le dossier ukrainien au sein de l'administration Obama, relève toutefois d'un mélange des genres douteux".

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'ai pu lire ça et c'est précisément ce que je disais. L'article ne nie pas le "mélange de genre douteux" tout en disant "rien ne permet d'affirmer", donc admet que ce ne sont pas que des fantasmes républicains. Le titre est malhonnête.

L'espèce d'édito du Washington Post l'est plus en disant que pour la énième fois, l'opposition démocrate fait preuve d'un double-standard. Rien ne permettait non plus de dire qu'il y avait eu une collusion de Trump avec la Russie alors qu'ils n'ont eu de cesse de l'affirmer et d'invoquer l'impeachment en conséquence.

Aujourd'hui, le fait que Biden et son fils entretiennent des relations qui invitent au soupçon avec l'Ukraine se retourne même contre Trump, que l'on accuse d'avoir fait chanter le gouvernement ukrainien.
Quoi qu'il fasse, c'est mal et les autres sont miraculeusement dédouanés. De plus en plus, je me dis qu'il y a quelque chose de christique chez lui.

Qu'est-ce que tu comprends pas dans la conjonction de coordination "ET" ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Précisons que ce n'est pas un édito (au sens un truc de la rédaction) mais une opinion d'un columnist de droite dont les précédentes tribunes témoignent du biais idéologique:

The NYT Kavanaugh smear shows why the press is the least-trusted institution in America
CNN tries to blame Trump for the Obama administration’s leaks
Senate Democrats’ unprecedented threat against the Supreme Court - Talk about disdain for an independent judiciary.
If you mute the chaos, the Trump administration is doing a great job
If Ilhan Omar and Rashida Tlaib can boycott Israel, why can’t Israel boycott them?
Megan Rapinoe is dividing Americans instead of uniting them in the fight for gender equity
America is greater than ‘just okay’ - Without us, the world would be mired in the darkness of totalitarianism.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Évidemment. Son titre désigne d'office le parti démocrate comme l'autre camp.
Le français et l'état de la presse prêtent à confusion, dans la mesure où ceux qu'on nomme éditorialistes ne rédigent pas alors forcément des éditoriaux mais des billets.
Par ailleurs, de quelles malversations parles-tu plus haut ?

Le fait d'avoir pressurisé une puissance étrangère pour l'aider à discréditer son opposant, que même un expert judiciaire de Fox News (!) te confirme être un crime:

“The president admits that on the phone call with the president of the Ukraine he requested that the president of the Ukraine investigate his 2020 political rival, Joe Biden,” Smith said. “Is that a crime?”
“It is a crime for the present to solicit aid for his campaign from a foreign government,” Napolitano responded.

“So that to which the president has admitted is in and of itself a crime,” Smith remarked.
“Yes,”, Napolitano said. “This is the same crime for which the Trump Organization was investigated by Bob Mueller, who decided not to seek an indictment because there wasn’t enough evidence.”

Smith brought up how Rudy Giuliani asked Ukrainian officials too and asked if that’s a crime.
“If that was done in order to enhance the president’s reelection campaign, yes, it’s the same crime that the president would’ve committed,” Napolitano said.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

La majorité des papiers que je lis dit que la demande d'impeachment n'a quasiment aucune chance d'aboutir et que l'enquête et procès s'il y a seront loin d'être finis pour l'élection de 2020. Du coup quel intérêt. A la limite empêcher Trump de se représenter (car sous le coup d'une enquête) ?

_________________
CroqAnimement votre

Les démocrates sont en train d'assurer la réélection de Trump, là. Ils ont rien appris du rapport Mueller.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le truc c'est que c'était s'abstenir de lancer une procédure d'impeachment qui était le coup stratégique, vu que Pelosi avait peur que ça se retourne contre eux. Ici, c'est presque objectivement de leur devoir de le faire.Hop, capture d'écran numéro 24317, à ressortir le 4 novembre 2020.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ca passera pas à cause du Sénat Républicain, mais oui, ils le font pour garder la tête haute et leur honneur.

_________________

Lol.



Si Trump perd, ce sera pour des raisons économiques, pas à cause de ce shit storm en bois.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il a clairement commis une erreur (c'est pas devenu un Machiavel) mais ces malversations - terme tendancieux - sont typiquement le genre de trucs impossibles à prouver.
En France on parle encore de l'argent de Khadafi dans que jamais rien ne se passe.
Avec Trump, tout le monde se découvre une morale aux Etats-Unis, c'est intéressant.

Politico interroge des profs de droit constitutionnel et des avocats sur l'affaire. Leurs réponses vont vous étonner ! (ou pas en fait)

https://www.politico.com/magazine/story ... ats-228269

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Les avis, tel le deuxième, qui mettent l'accent sur le fait qu'il s'agit d'une zone grise, où il est véritablement difficile d'établir une collusion, me semblent les plus sages.
Les autres partent déjà du principe qu'il a fait pression sur l'Ukraine en gelant les aides, ce qui est peut-être vrai mais ne paraît pas sérieux d'un point de vue juridique. Bon je suis pas juriste.

Autre chose, tout le monde a l'air de croire qu'impeachment est synonyme de révocation mais on en est encore très loin.