Forum de FilmDeCulte

Non mais Tom, tu as un regard évidemment biaisé par ta cinéphilie et ton parisianisme. Je peux t'assurer que personne n'irait voir un sombre film roumain un mardi à 15h.
Ce que tu expliques (ligne éditoriale, confiance) prendrait des années à se construire. Déjà que pour un petit festival de 10 jours c'est compliqué comment peux-tu imaginer remplir une salle 365 jours par an ? À un moment donné il faut arrêter d'être idéaliste et de penser que le public a une soif de découverte incommensurable. Entre un film qui a une revue de presse sur Allociné et un film qui n'existe nulle part médiatiquement tu crois qu'il va choisir quoi ?
Je te le dis et te le répète ton idée bien que belle et romantique est purement absurde commercialement.

_________________
CroqAnimement votre

Et bien je suis assez d'accord avec Tom... Bien sûr, on ne peut pas imaginer un multiplexe de quinze écrans, mais une salle avec deux écrans pourrait suffire. Après, il faut bien sûr événementualiser chaque film avec des présentations par les cinéastes, des cycles hommage, et qui sait des choses en lien avec le pays du film. Perso, si je gagnais au loto, j'aimerai bien tenter le coup.

C'est pas le problème : le but était de démontrer que la non-compétition n'était pas rédhibitoire pour les spectateurs de festival. Et quand bien même, dans une logique de salle, un système de compétition, encourageant une fidélisation du public, ne serait pas très difficile à inventer...


Euh, c'est pas ce qui arrive régulièrement dans les petits cinémas de Paris, que des gens aillent voir des films roumains à 15h ? On parle pas d'ouvrir une salle dans la Creuse, là.


Un festival c'est énormément de monde employé pour l'occasion, des dizaines de films et de copies. Là on parle d'un film toutes les deux semaines ou tous les mois, par exemple, dans une salle dont ce serait la spécialité, mais qui pourrait compléter par une programmation plus classique pour amortir financièrement... Je ne sais pas, cherchons, tout est à inventer !

Le but est pas de promouvoir cette idée qui a 15 minutes d'existence et qui vient de quelqu'un qui connaît peu les réalités de la distribution. En temps normal je la défendrais pas, c'est pas un "projet". C'est ta réaction ultra-assurée qui me pousse à continuer à répondre, car je la trouve complètement dérisoire. On est justement entrain de parler d'un système qui crève à petit feu, de la nécessité d'inventer de nouveaux modèles, et tu réagis immédiatement au quart de tour en te référent au sacro-saint système de distribution actuel, grille de lecture qui, logiquement, ne pourra faire apparaître tout projet annexe que comme économiquement absurde (= dans lequel toute autre projet qu'un énième cinéma d'art et d'essai callé sur les goûts de Télérama et perfusé aux subventions apparaîtra suicidaire). Ce modèle-même qui est entrain de périr ! Ça me fait juste un peu marrer, quoi...

Annexe de l'ancienne cinémathèque d'ailleurs. Salle pas terrible mais y'a eu de bons moments (cinémathèque, étrange festival etc..)

C'est simplement que j'ai le sentiment que l'on va dans la mauvaise direction avec cette idée. Le but n'est pas de faire revenir les gens vers les salles de cinéma. Ils y vont déjà beaucoup au cinéma, on est jamais autant allé au cinéma depuis 20 ans. La question est inverse. C'est comment amener les films aux spectateurs ? C'est bel et bien dans des solutions de distribution alternatives (comme la VOD et la rupture de la chronologie des médias) que l'on pourra faire exister certains films qui sortent dans l'indifférence.
Avoir une salle à Paris qui diffuse sporadiquement des films de "festivals" pas achetés pour la France oui c'est une idée mais ça sert à quoi ? A que 200 personnes voient un film ? En quoi ça propose quoi que ce soit de pérenne et de viable dans une vision plus globale de la problématique de la distribution ? Je me souviens d'une chaîne de télé qui est née il y a quelques années et qui diffusaient en continu des films passés dans des festivals mais pas achetés pour la distribution. On en avait un peu parlé et puis plus rien, ça n'a pas du tout marché. Les gens ont besoin d'être guidés, ils regardent où on leur dit de regarder c'est comme ça.

Enfin je crois qu'on a une tendance à surdramatiser la situation. Alors attention la situation des distributeurs indépendants est difficile, beaucoup n'arrivent pas à s'en sortir etc... Mais je parle du point de vue du cinéma. En France on un choix de films absolument considérables chaque semaine, il y a certains films qui sortent chez nous et qui ne sortent même pas dans leur pays d'origine. Bref on a une situation exceptionnelle. Depuis que je m'intéresse à la distribution j'entends toujours dire que le système va s'effondrer, qu'il n'est pas pérenne, qu'il faut tout repenser. Pourtant ça va faire pas loin de 10 ans et rien n'a changé. Des sociétés mettent la clé sous la porte, de nouvelles ouvrent. L'offre n'a jamais été aussi riche, le cinéma d'auteur pointu marche de temps en temps (Ida, Winter Sleep...) etc... Alors évidemment si le CNC commence à revoir son système d'aide à la distribution cela risque de remettre les choses en question mais j'ai du mal à croire qu'ils fassent ça de but en blanc mettant en péril bon nombre de micro-distrib.

_________________
CroqAnimement votre

Autre chose à laquelle je pense : je doute très fort que ce projet puisse entrer dans les cases administratives de l'exploitation telle que la conçoit et l'autorise le CNC...

_________________

*

C'est pourtant déjà engagé, très largement (la réforme-reculade de l'agrément est une calamité : on revient dès le 1er janvier 2015 à l'obligation d'un capital minimum de 45.000 euros pour pouvoir prétendre à l'agrément long métrage, obligation qui avait pourtant été supprimée, c'est un vrai retour en arrière pour éliminer tous les petits producteurs et les petits distributeurs, on est nombreux à devoir recapitaliser et c'est pas des petites sommes pour des structures rachos comme nous !).

_________________

*

Art Core, je suis tout à fait d'accord avec toi là-dessus, le problème n'est pas la désertion des salles. Ce qui m'inquiète (ce que je trouve un peu malsain), c'est les conséquences de ces 250+ sorties annuelles. Une fois qu'on accepte leur existence, il faut la gérer : quel rapport on construit à cette manne (sans parler de la masse des films n'existant qu'en festival, et qui ne sortent pas du tout) ? En gros : comment trouver d'autres moyens d'amener le public au film.

Si on met de côté ce qu'un public art et essai ne va pas voir (les comédies TF1...), on est dans un espèce de statu quo où le public suit soit les valeurs sûres (comme disait le type de l'interview), soit les films élus par le consensus critique d'un petit nombre de revues spécialisées. Dans le créneau art et essai, ça donne un truc comme une sélection d'1 film sur 10, et une quasi non-existence des autres. L'intérêt de nouveaux types d'initiative (comme ma salle adorée, mais ce pourrait être autre chose) serait donc là : créer de nouveaux pôle éditoriaux (quand bien même ce ne serait qu'on niveau local), de nouveaux pôles de guidage du spectateur, d'autres façons d'être amené au film. Et ainsi de décontraster un peu la disparités des entrées... Une décentralisation, quoi : j'ai le sentiment qu'il y a un deuil et une mue à faire, la nécessité de sortir de cette impression d'être capable de voir le meilleur de ce qui est sorti chaque année (ce qui conditionne une façon d'aller voir le film, selon ce prescripteur centralisé qu'est la presse spécialisée, et une certaine façon de communiquer au public), pour entrer dans un système où chacun se constituerait sa cinéphilie en croisant divers prescripteurs éditoriaux (revues, salles, au niveau national ou local...).


Pour prendre un exemple, dans les tentatives originales qui créaient un nouveau rapport public-film (et qui cassait comme tu le souhaites la chronologie des médias), j'ai le souvenir de L'UGC Apollo, à Nantes. Salle dont le principe (repris des américains, apparemment) était de passer les films 6 mois après leur sortie (le tout mêlé à quelques projections de films anciens). Ces conditions permettant un tarif unique : 2€ pour tous les films (ce qui faisait que personne n'avait de mal à tenter une découverte). Ce fut un grand succès, ça mélangeait tout type de publics (pointu, populaire), et l'ambiance était super, loin de l'espèce de frénésie du film-à-voir qui entoure habituellement les sorties nationales. J'ai jamais recroisé un esprit de cinéma, et un plaisir d'aller au cinéma, aussi original par la suite. La reconfiguration du parc de cinema à Nantes et le tarif bas ont fait que ça a finalement du fermer, mais ça a quand même tenu 6 ans, et ça fonctionnait bien mieux que la salle "classique" qui était à la même place auparavant.

Oui des initiatives comme celle-là sont clairement positives mais elles restent à un niveau locale, elles sont sporadiques. Il faut voir si en effet les différentes aides du CNC sont supprimées ou modulées comment cela va affecter le système mais en l'étant je trouve qu'il faut faire le deuil de certains films qui ne seront de toute façon jamais vus.

_________________
CroqAnimement votre

Pourquoi ?

_________________

*

Jamais vu autrement qu'en festival (je suppose, si j'ai bien compris Art Core).

Ça me fait penser : on parlait avec Karloff y a quelques années du problème des films japonais d'arriver en France (après l'effervescence d'exportation vers chez nous dans les années 90-2000), et du fait que tout transitait par un unique distributeur sur place. Un élève spécialisé dans le ciné japonais m'a dit y a quelques jours qu'ils avaient en fait un énorme problème de production depuis quelques années : j'ai déjà oublié le détail (aides supprimées ? je sais plus, un gros truc en tout cas), mais cela voudrait dire qu'on est pas tant dans une situation où l'on reçoit plus leur film (même si, sorti de l'animation, on en reçoit effectivement peu), mais dans une situation où il n'en sort plus grand chose.

Karloff, tu confirmes ?

Ce que je veux dire c'est qu'on aura beau tenter tout et n'importe quoi pour rendre l'accès aux films plus aisés (en province notamment), tout ce qui échappe à la distribution traditionnelle. Toutes les "chutes" des festivals qui ne sont pas achetés finissent par s'évaporer d'elles-mêmes. Il y aura toujours des spectateurs pour les voir mais leur nombre restera extrêmement restreint. Toi par exemple, tu vois des choses que très peu de gens voient. Pas qu'ils n'en ont pas envie mais que ça échappe à leur radar et que l'offre est trop abondante ailleurs pour qu'ils s'y intéressent.

_________________
CroqAnimement votre

Cela dit j'aimerais beaucoup modifier mes radars, perso. J'ai fait un gros effort cette année pour aller voir du film en salle en surnombre. J'ai été très souvent déçu par ce que la partie pourtant a priori la plus audible de la presse (Cahiers et cie) mettait en avant. Peut-être est-ce simplement du à ma frigidité/lassitude de ces dernières années, mais je suis justement donc plutôt en recherche d'autres moyens de faire le tri...

Je confirme pour le cinéma japonais d'auteur. C'est la crise totale: j'ai interrogé Kurosawa et Kore-Eda, les deux perçoivent la France comme le dernier eldorado. Et même l'animateur auteur risque de disparaître... les raisons sont les mêmes que partout: multiplicité des sorties (chaque film américain truste un certain nombre de salles), affaiblissement créatif (et l'on peut penser que les génies de la création aillent vers le jeu vidéo), perte du pouvoir d'achat.

C'est bizarre quand même : la résistance aux USA était flagrante à la fin des années 90, et le pays était pourtant déjà en crise. (faut que je redemande à l'élève en question le truc précis dont il me parlait...)

Je continue à trouver ça pas très sain (même si c'est mieux que rien) que ces réals aillent bosser avec des capitaux français et/ou en France...