Forum de FilmDeCulte

Ce genre d'articles, entre les selfies des victimes et ce genre de phrases :



est pas sérieux... La longueur et les détails dans lesquels il se complaît sont d'ailleurs contreproductifs mais flattent, comme on sait, notre voyeurisme (à commencer par celui des lecteur.ices de Gaiman dont je ne fais pas partie).

Pas fini d'ailleurs, on croirait du mauvais roman mais intéressant d'apprendre que Tilda Swinton a une école Steiner.

Ok, violeur.

_________________

Moi je veux bien le lire mais faut être abonné. Quelqu'un peut le cc ici ?

_________________
CroqAnimement votre

_________________

Merci

_________________
CroqAnimement votre

Si certaines de ces allégations sont vraies (on ne le saura probablement jamais), j'ai pas franchement de compassion pour la victime principale, qui explique avoir eu des relations sexuelles en présence d'un enfant (et suggère même pire, c'est à dire un penchant pédophile chez Gaiman) et :

- n'a rien fait de plus sérieux que demander à Gaiman d'arrêter au moment opportun sans que ça ne l'arrête
- a continué de le fréquenter après ça (??)
- n'a pas alerté les autorités sauf quand elle a fini pas percevoir leur relation comme abusive
- met aujourd'hui l'accent sur tout ça

Puis bon, la meuf a su dormir sur une plage pendant des jours mais depuis, elle est incapable d'envisager éventuellement de dormir dehors au point de préférer rester chez un type qui la brutalise et l'humilie et estime aujourd'hui l'a violée ? Lol. Je crois pas une seconde à ce ramassis de conneries.

Je serais moins sévère que toi par contre.
Mais t'as aussi la femme qui a peur de se faire expulser de son chalet si elle met fin à la relation consensuelle (?) qu'elle a avec lui, il lui propose 5000 dollars pour déguerpir, elle en réclame 300 000, qu'il lui donne.

C'est fascinant de voir comment ces articles se sont retrouvés à devenir des machins ultra-voyeuristes qu'on commente ensuite comme un épisode de Melrose Place...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ce forum bloqué en 1985 qui défend des violeurs et des pervers sexuels en mode "elle avait qu'à pas s'habiller comme une pute, et de toute façon c'est toutes des menteuses".

Beaucoup, beaucoup de mal avec ces "victimes" qui dénoncent ultérieurement des actes qu'elles avaient le DEVOIR d'empêcher de se produire, surtout quand ça concerne des enfants.

Peut-être que Gaiman est une pourriture qui abuse des personnes vulnérables, je ne dis rien de ça, mais je trouve très curieuse cette façon de se faire passer une victime quand en tant qu'adulte elle est responsable aussi de ses actes. Elle accepte de se faire peloter devant un enfant, elle assume faire partie du problème plutôt de tout remettre sur le dos de Gaiman.

Pardon mais qui dit ça si ce n'est toi ? Je sors la carte que j'avais jamais sortie jusqu'ici : MeToo, en plein d'occasions, la dernière fois j'ai cru que j'allais crever et je suis en galère depuis des années depuis en partie à cause de ça, alors TG.

Le truc bizarre, c'est qu'on présente Gaiman comme un auteur masculin ultra-féministe alors qu'il a dû faire deux trois, tweets bateaux sur le sujet...



Encore une fois, il s'agit pas de le défendre mais de dire que l'article est gênant, ne sert pas forcément sa cause et n'est peut-être pas exempt d'une sorte de cynisme.

Preuve que ça ne veut rien dire.

Maintenant j'ai lu cet article. Après au moins trois autres du même tonneau, et le podcast le premier à balancer l'affaire, et à monter en mayonnaise les mêmes quatre témoignages. Merci de bien le relire et de mesurer la consistance de ce qui est relaté des faits par Pavlovich, sa principale accusatrice, et par les autres. Putain que c'est long et romancé, avec des argumentaires et des allégations qu'on ne peut pas considérer comme basés sur des faits graves et documentés, mais du pseudo-contexte romancé... N'importe quel homme qui tombe sur une groupie fragile, parmi des centaines, peut se retrouver dans cette situation. Et Gaiman a passé du temps et du pognon (trop) à se préoccuper de ses victimes. Insuffisant bien sûr.

Gaiman, parce qu'il est riche et célèbre, est un immonde prédateur, c'est certain, comme tous les hommes riches et célèbres et tous les autres, allez ciao les faux-culs.

C'est de la presse poubelle mais dans la nouvelle norme morale, déjà vacillante du fait de tels articles qui poussent trop loin le bouchon, il est temps de la considérer comme telle. Des faits graves il y en a, des prédateurs évidents il y en a, des VSS il y en a, aux dernières nouvelles plus chaque année, donc merci d'apprendre à hiérarchiser.

L'incapacité de certain.es à concevoir la complexité de l'être humain est vraiment des plus désolant.

_________________