Forum de FilmDeCulte

Après, l'ivresse c'est comme la sexualité, it's a spectrum. C'est pas soit sobre comme un chameau soit Philippe Léotard.

Baiser bourré ne signifie pas baiser quelqu'un dans un coma éthylique.

_________________

Bah clairement, à partir de quelques verres, ton jugement est altéré, pas besoin d'être ivre-mort pour ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Victime présumée, violeur présumé ; je n'ai aucun problème avec ça.
C'est la moindre des choses.



Bah écoute, j'ai personnellement été contraint de gérer pas mal de VSS et/ou de harcèlements sexuels au cours de ma vie professionnelle, et bien qu'il faille chaque fois faire du cas par cas, tu ne t'amuses pas à te poser la question de la crédibilité de l'un ou de l'autre, sinon tu navigues dans le brouillard. Dès lors qu'il y a une plainte, tu dois t'arranger pour que le plaignant ne soit plus confronté à l'accusé, que chacun puisse continuer d'exercer son activité sauf contre-indication ou incapacité etc. Et comme dans un conflit de toute nature, tu te dois de privilégier le plaignant, même quand ça semble anecdotique. Exemple : la fenêtre du bus est ouverte, priorité à celui qui se plaint du froid. Et c'est pareil pour tout. Cela ne donne pas raison au plaignant, cela ne piétine pas l'autre parti. Juste tu déroules quelque chose sans affect, en attendant que des magistrats se penchent sur les questions juridiques et morales.

Là, on parle quand même d'un cas où une relation sexuelle a eu lieu à 100%, et où le seul litige porte sur le consentement. Autant dire que c'est impossible de trancher. Je ne place pas la victime présumée au-dessus du violeur présumé, et c'est bien pour ça qu'on a besoin d'un protocole, avec un objectif clair (qui pour moi ne peut pas être de finir le film coûte que coûte, sinon on se fourvoie).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Mais pourquoi ?



Sauf qu'on fermant la fenêtre, tu as peut-être le mec qui l'a ouverte qui va faire un malaise parce qu'il supporte pas la chaleur.

La justice, pour moi, c'est ne privilégier personne, justement.



Mais il faut être réaliste aussi. Interrompre un tournage, ça coûte cher, et tout le monde peut pas se le permettre. J'imagine que pour plein de petites prods, ce serait même signer l'arrêt de mort du film.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est pas la justice ton truc, c'est l'indifférence.



D'un point de vue logistique / location / autorisation, c'est un vrai merdier. Et ce que tu dois repousser ou annuler, tu va le payer à coup sûr. Mais justement, pour ce genre de situations, de litiges, on doit mettre en place un système d'assurance ; je le rappelle, on parle de crime présumé, c'est pas rien.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Ben non. Tu crois que le mec accusé de viol (qu'il soit coupable ou pas), il est pas en pleine détresse psychologique (à moins que ce soit un récidiviste) ?

Ce que je demande, c'est pas l'indifférence, c'est que les droits des deux parties soient respectés. De façon égale.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Cas pratique.
Un mec (le plaignant) veut fermer la fenêtre, l'autre (l'agresseur) veut l'ouvrir ; toi tu veux que les droits de chacun soient respectés.

On fait quoi avec la fenêtre du coup, dans ton monde qui n'existe que dans ta tête ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est quand même des grosses salopes, ces fenêtres.

C'est pas comparable, puisque c'est l'équivalent d'un conflit en cours.
Mais ce que la justice fait dans ces cas-là, c'est faire venir un médiateur, qui va écouter les arguments des deux parties, et si un accord un amiable n'est pas possible, on passe devant les tribunaux.

Ce monde n'existe évidemment pas que dans ma tête, c'est ce qui se pratique par exemple en cas de conflits de voisinage.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Non, tu parles de fenêtres.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

dans le cas improbable où cette histoire irait jusqu'à un tribunal, 95% de chances que ce soit requalifié en agression sexuelle donc en délit tho ^^

L'affaire Samuel Theis ? Bah il reconnait la relation sexuelle avec une personne très alcoolisée, que des tiers ont pu percevoir comme étant dans un état second. Au point d'avoir eu le sentiment d'avoir été drogué... Déjà, la défense de Theis est très affaiblie. Ensuite, le fait que la victime présumée soit hétéro est plutôt cohérent avec l'agression que le consentement. Et puis sa notoriété ne devrait pas le protéger plus que ça... Non, moi je pense que si le plaignant persiste et s'engage dans une procédure, elle pourrait aller au boulot sans être requalifiée.



Bah ça l'est et l'a toujours été.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je ne pense pas non, d'autant que les peines encourues pour les délits ne peuvent pas dépasser 10 ans. Correctionnel=délits. Assises=crimes. Ce qu'on entend surtout c'est une volonté obtenue d'élargir la définition pénale du viol, ce qui ne me semble pas non plus une très bonne idée. Le viol est un acte grave, sévèrement puni, il faut qu'il le reste et dans sa définition et dans sa répression.
Et maintenir les autres formes d'agressions sexuelles des délits relevant de la correctionnelle.

Sinon j'adhère à 100% à l'objectif de créer des environnements de travail plus safe pour empêcher les VSS, mais je ne suis pas convaincu que l'angle d'attaque façon #MeToo y contribue tant que ça. J'ai aussi été confronté au problème concrètement et à part une médiatisation et beaucoup de blabla, c'est juste l'organisation collective du travail qui a été foutue en l'air. Ce que cette affaire démontre encore une fois. Quand je lis que certain-e-s trouvent que c'est une solution de continuer le film que Samuel Theis a écrit et comptait réaliser, mais sans lui, je pense qu'on marche un peu sur la tête.

D'ailleurs le mouvement #MeToo est sur un mode accusatoire, sur le modèle de la justice américaine, alors que la procédure pénale française est majoritairement inquisitoire, c'est le ministère public qui recueille les preuves et les présentent au tribunal, et pas les parties (enfin incidemment). Forcément ça clash. Dans son principe je considère le modèle accusatoire plus inégalitaire, la partie la plus forte économiquement et socialement pourra apporter plus de preuves à charge ou décharge.

Après si tu veux des conditions de travail safe, alors tu n'organises pas de fête privée chez toi avec toute ton équipe y compris technique pour flirter et te bourrer la gueule, c'est là que je situe l'erreur.

Voilà, c'est ce qui me gênait dans ce qu'écrivait Z, mais tu le mets le doigt sur pourquoi.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."