Professeur Chaos a écrit:
. Ton degré d'expertise pour décréter qui est un charlatan ou non en la matière, tu le tires d'où, au juste ? Je suis curieux, sincèrement. La forme de son discours peut laisser à désirer, selon les sensibilités de chacun. Mais sur le fond, je n'entrevois pas comment on peut lui retirer son crédit scientifique.
Tu te renseignes, tu lis les études et les réceptions scientifiques dessus, les échanges avec les médecins... pour te permettre de te faire ton avis.
Professeur Chaos a écrit:
Hormis le fait que son h-index soit stratosphérique,
Il a exploité un max la faille d'une système avec la revue dirigée par un mec de l'IHU
Professeur Chaos a écrit:
Raoult est adoubé par la communauté scientifique depuis des dizaines d'années.
Pas tant que ça en fait quand tu dépasses les frontières francophones
Professeur Chaos a écrit:
Et donc, sans méchanceté gratuite, ton avis de startupper me fait plus rire qu'autre chose.
Avant d'attaquer comme un roquet, sans méchanceté aucune, une phrase bête que tu aurais dû remballer. Ca me fait rire pourtant.
Professeur Chaos a écrit:
Abyssin a écrit:
dit n'importe quoi sur le mode de transmission du virus
Ce que tu dis est donc bien évidemment faux. Les hygiénistes et microbiologistes de l'hôpital universitaire dans lequel je travaille ( non, ce n'est pas l'IHU ) sont en accord avec lui. Et ils ne sont pas esseulés, loin de là.
Si tu as écouté Raoult sur ce sujet, il nie la transmission aérosol qui a été prouvée, nie l'utilité du masque en disant que son utilité est moindre - il y a débat là-dessus mais son argument sur le fait que la transmission autre que manuportée est minime est contredit par des études observationnelles (on doit être autour de 20%).
Professeur Chaos a écrit:
Abyssin a écrit:
aujourd'hui il ne vaut pas mieux qu'un professeur Joyeux avec ses essais marseillais sur des mineurs et femmes enceintes. Donc tu me diras à quoi fait référence ton "Si seulement" pour un gars dont le seul exploit va être bientôt de concurrencer Montanier (le professeur, pas Guy) dans le concours des conneries scientifiques et de l'éthique qui ferait passer Rocancourt pour un enfant de choeur.
À nouveau, permets-moi de douter de ta capacité à juger de la crédibilité scientifique de qui que ce soit. Quant à tes élucubrations sur son devenir, nous verrons bien sur le long cours.
En fait t'as pas compris que c'était Raoult qui était visé par les essais sauvages sur mineurs + femmes enceintes. L'ANSM lui demande des explications à ce sujet depuis quelques mois, il esquive. D'où la référence avec Joyeux, car on va pas se mentir il vaut pas mieux sur ses discours antiscientifiques et croisades débiles contre la méthodologie scientifiques. Mais à la place de sortir tes beaux termes de "juger de crédibilité scientifique", je parie que tu n'as lu aucune des études scientifiques de Raoult. Si c'est le cas, ta phrase est vraiment à mourir de rire. Tu lis les 3 et on échange après sur la crédibilité scientifique de ces études et de ses conclusions parce que sinon ça va pas aller bien loin comme discussion.
Connexion
FAQ
Rechercher
