Forum de FilmDeCulte

Ah ouais genre tu voulais trop venir tsais.

ON Y CROIT TOUS !

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

bah je sais pas, à chaque fois que vous en parliez je vous disais: "et prévenez-moi surtout!". Il me semblait que ça voulait dire: "ouais, j'en ai envie".

à la rigueur, j'aurais au moins pu passer, noony-like.

enfin bref, tant pis, dommage.

_________________

*

Je m'en souvenais pas... désolé...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pour toi "Pearl Harbor" de Michael Bay se limite à une retranscription de l'histoire?

Ben quand tu parles du "propos", j'imagine que tu pense à tout le délire revanchard du film ?

Il suffit de voir les réactions post-11 septembre aux Etats-Unis pour se convaincre que ce qui s'est passé après Pearl Harbor doit vraiment correspondre à ce qui est vu dans le film (Tokyo Busters, blabla).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je parle surtout de toute le délire "propagandiste" du film. Le film qui, par sa mise en scène, fait de la pire défaite de l'histoire militaire des US une vraie victoire morale etc.

HONTEUX.

Pffff ouais mais non. Personnellement que ce soit montré ne me dérange pas, vu que de toute façon c'est la verité. C'est le côté un peu précipité du truc qui me fais un peu chier genre "Bon vite dépêchons nous... Vous inquiétez pas on vous ramène un happy end vite fait!"

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Super.




L'utilisation faite d'une opération naine totalement inconnue aux conséquences minuscules, mais mise en balance face à une défaite cuisante pour montrer que l'Amérique se relève, avec tout le pompiérisme final, c'est évidemment la vérité mais dans la démarche, c'est à chier. C'est de la propagande basiquissime.

Je sais pas, moi j'en ferai pas tout un plat.

Qu'un film de 3 heures au budget pharaonique se termine sur une note positive ne me choque pas, surtout quand la note positive, qu'on le veuille ou non, est réelle.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est quand même d'un sans couille absolu et finalement assez humiliant de finir le film comme ça... Comme dit Noony, les US se sont prit une branlée comme jamais, mais pour ne pas que ça fasse genre on s'arrête sur une lourde défaite, il faut qu'il y ait une revanche. Et tout ce qu'ils trouvent c'est l'attaque d'une usine à la con!!! Putain paye ton équilibre, des dizaines de bateaux de guerre versus contre 2 cheminées en brique. Super.

Les Etats-Unis devait se sentir bien dans le fond du trou alors pour que cette note soit perçue comme positive.

En fait pour faire bonne mesure, ils auraient dû terminer sur Hiroshima et Nagasaki, là ça aurait été un final qu'aurait eut de la gueule!

*Pearl Harbour 2: le tombeau des lucioles*

Ben ouais mais voilà c'est ce qui s'est réellement passé. La première contre-attaque a été comme ils disent juste une piqure d'épingle.

Le film ne ment ni sur le timing (première réaction), ni sur l'ampleur (truc tout petit, c'est dit), ni sur l'exploit de faire décoller des avions sur une petite piste (véridique), ni même sur le semi-échec à l'arrivée lorsque plein de mecs se font buter par les Japonais.

Noony trouve ça "honteux". Moi je trouve ça juste "dommage" que les américains aient ce constant besoin de se faire rassurer (comme moi dans une relation amoureuse) et que du coup il faille terminer sur une note positive.

Mais je comprend parce que le ciné fonctionne souvent comme ça, surtout pour un blockbuster au budget PHARAONIQUE, et en plus le film n'invente rien.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pfff non parce que là on change complètement de film, on fait un saut de 4 ans dans le temps, patati patata. C'est nul.

Le raid Doolittle c'est "sympa" pour finir. Ensuite j'aime pas trop la manière dont c'est tourné, sans vrament de recul ou quoi.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

_________________

*