Forum de FilmDeCulte

Je voulais voir ce film parce que l'intervention du GIGN à l'aéroport de Marignane a été pour moi un événement incroyable retransmis en direct à la télé. J'avais 11 ans et je voyais un film d'action se dérouler sous mes yeux dans la réalité. Après cela j'ai immédiatement voulu être agent du GIGN. J'ai traîné cette idée quelques années quand même achetant des magazines comme Raids (magazine sur les armées et les troupes d'élite du monde entier), lisant des bouquins écrit par d'anciens du GIGN, me renseignant sur la marche à suivre pour y arriver etc... L'envie a fini par passer (substitué par l'envie de faire du cinéma) mais cette vidéo a vraiment quelque chose de fondateur dans mon éducation personnelle à l'image.

Et bon le film est à l'image de ce que j'en attendais en fait. Au niveau de la mise en scène, c'est du pur Greengrass mal digéré, on ne peut s'empêcher de comparer le film avec Vol 93 (film que je déteste par ailleurs) et chez Greengrass il y a un certain savoir faire dans le découpage et le cadrage qui fait vraiment sens en servant le film et en cherchant l'efficacité (surtout dans les Bourne en fait). Or, là ça ne fonctionne pas ces gros plans tremblés où ça panote super vite car on suit les gestes des personnages, c'est irritant et vraiment pour le coup anti-efficace au possible. Ajouté à cela le pire étalonnage vu en salle depuis l'immonde JCVD (choix d'une esthétique horriblement terne, quasiment noir et blanc, j'ai en permanence l'impression qu'il y a une couche de merde sur l'écran qui altère l'image), on se rend vite compte que Leclerq ne s'est pas arrangé depuis son ridicule Chrysalis.

Mais en plus de ça, je trouve le film totalement vain. Je ne comprends pas quel est la valeur ajoutée de la fiction ici ? Il n'y a aucune tentative de construction dramatique. Alors c'est à double tranchant. D'un côté c'est une qualité de ne pas avoir voulu raconter autre chose que l'évènement en lui même, sans faire des mecs du GIGN des super héros, sans créer d'arcs dramatiques factices etc... mais de l'autre j'ai eu en permanence l'impression de voir un docu-fiction sans le côté docu. Et durant tout le film je me suis dit qu'au final ça aurait été carrément mieux, de voir la vraie gueule des mecs, d'avoir leurs impressions, d'interroger les otages, les politiques etc... Parce que là je ne comprends pas l'intérêt du film en tant qu'œuvre de fiction. Il y a un gros échec à ce niveau là (il n'y a guère que la tentative sur la fille qui travaille au ministère de l'intérieure et qui est juste insupportable, une espèce de mini-intrigue qui sert à rien - d'ailleurs c'est vrai tout ça ?). En plus je trouve le casting globalement super faible et vraiment Elbaz je l'aime bien mais en agent du GIGN je n'y crois pas UNE seconde, je sais pas ça passe pas du tout.

Après il reste l'assaut en lui-même. Et là pendant les 10 minutes qu'il dure ça fonctionne soudain beaucoup mieux, je le trouve étrangement bien foutu (bon travail sur le son) avec l'inévitable (je pense que tout réal aurait fait pareil) l'action à l'intérieur de l'avion et tout les plans extérieurs repris dans la vidéo d'origine. Un espèce de montage recréation/réalité qui fonctionne bien et qui appuie une fois de plus la thèse du docu-fiction. Parce qu'à part raconter l'évènement, il n'y a absolument rien d'autre à dire et ce vide là, le film passe son temps à l'illustrer.

2/6

P.S : je savais pas que les mecs du GIGN quand ils interviennent ils ont le droit de tirer pour tuer cash comme ça sans sommation ni rien, sans être en état de légitime défense. Bon ok c'est des terroristes les mecs mais sur le coup ça m'a choqué.

_________________
CroqAnimement votre

Je n'ai pas vu le film mais j'imagine que s'il avait voulu aller au delà de l'assaut lui-même, il aurait du fouiner dans quelque chose qui n'aurait sans doute pas plu à grand monde (le GIA, la politique franco-algérienne, l'extrémisme, etc).
Une sorte de Munich à la française (fuck yeah.)

Mais oui exactement je pensais à Munich justement, comment Spielberg part d'un événement (la prise d'otage est d'ailleurs super bien racontée dans A Day in September, le docu de Kevin McDonald) pour arriver totalement ailleurs et créer un film extrêmement complexe. Mais là Leclerq n'est intéréssé que par l'assaut, par le fait d'armes, tout son film tend vers ça et le reste n'existe pas. Je me demande quels arguments il a utilisé pour convaincre les prods parce que sa note d'intention est quand même ultra légère...

_________________
CroqAnimement votre

Tiens j'étais persuadé que Liam avait créé le topic...

C'est des militaires,pas des policiers.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Perso, je voulais voir le film pour les mêmes raisons, et pareil assez déçu. Mais pour le coup, c'est toute la fin à partir de l'assaut lui-même que je n'ai pas aimé. On y voit surtout des images d'archives, l'attaque en elle-même est assez confuse, et surtout, on perd complètement le point de vu des terroristes, alors qu'on l'a eu depuis le début.
En plus, il manque toute la partie où les terroristes font ramener l'avion devant la tour de contrôle, et tire sur la tour justement. Pareil, le copilote qui se jete de l'avion, c'est en parti pour dégager l'angle de tir des sniper, alors que là, on voit juste un mec qui se taille...
Mention bien dégueulasse avec le suspense sur
3/6 pour la première heure en fait.

Je n'ai pas vu le film mais en matière de tension dramatique, il y a des trucs à raconter sur l'évènement. Les autorités ont du se placer dans une situation de kamikazes capables de faire plonger un avion sur Paris plusieurs années avant le 11 septembre. Après, si c'est juste pour raconter l'assaut et faire une apologie du GIGN, je ne vois pas trop l'intérêt, c'est sur.

Non, non, justement, je trouve que c'est assez bien développé, même si c'est un peu rapide, la manière dont les autorités réalisent peu à peu qui ont affaire à un nouveau type de terrorisme, pas juste des mecs qui veulent de la thune ou la libération de leur potes.
On ne voit pas le gouvernement Algérien non plus, mais on voit les pression de Paris pour faire décoller l'avion, afin de prendre en charge l'attaque.

Je suis pas tout à fait d'accord. Il essaie aussi d'évoquer le contexte, mais justement j'aurai préféré un film qui se soit réellement concentré uniquement sur le fait d'armes comme tu dis.

Franchement je m'attendais à une dissection précise de la méthode du GIGN, un procedural de fou, où on comprend exactement chaque enjeu, la position de chaque mec, pourquoi, où, les risques encourus...

Je prends pour exemple le coup de la porte de l'avion qu'ils galèrent à ouvrir. Quand tu regardes la vraie vidéo, c'est insoutenable. Mais dans le film, c'est bazardé.

Bref, je m'attendais à un film plus "microscopique" sur les méthodes et tout ça...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui pas faux non plus et comme le dit Juan c'est bizarre qu'il y ait pas la phase où l'avion se rapproche de la tour de contrôle et l'un des terroristes tire dessus (manque de thunes). Et effectivement finalement on n'a pas vraiment d'info sur la stratégie du GIGN et certains trucs sont bazardés comme tu dis. On sent que dès que l'assaut commence Leclerq ne veut pas faire de plans extérieurs pour ne pas brouiller les vrais images... Comme quoi le film a vraiment le cul entre deux chaises et finalement manque vraiment de personnalité.

_________________
CroqAnimement votre

J'imagine que ça fait partie du métier, sinon tu donnes pas l'assaut et/ou t'y vas avec des tranquillisants...

Contrairement à mes confrères foruméens, moi je ne connaissais globalement rien aux événements, que je n'avais pas suivi à la télévision.

Du coup, certains aspects du film ont réussi à m'intéresser d'un point de vue purement informatif, comme par exemple tout ce qui compose la trame gouvernementale que j'ignorais complètement, ou certains détails de l'assaut en soi.
Le souci, c'est que le film se limite en gros à ça, un exposé des faits.

J'apprécie l'épure jusqu'à un certain point. C'est sobre et au moins il n'y a rien de superflu, de "fabriqué", mais du coup c'est bien mollasson, et quand ça tente de raconter quelque chose, c'est en trop ou alors c'est pas assez.
Je parle évidemment du tourment du personnage de Vincent Elbaz, si diffus que je ne saurai vraiment saisir de quoi il s'agit (désir de mort? désir de vie?), malgré la grossièreté de certains effets (les flashes de sa femme et de sa fille juste avant l'assaut).

Je sais pas si une structure à la Full Metal Jacket (1ère partie : entraînement, 2e partie : passage à l'action) aurait été appropriée, mais j'aurai aimé en savoir plus sur les techniques du GIGN. Ici, on voit à peine la simulation et encore moins la préparation qui précèdent l'assaut. C'est con, parce que le reste du temps, j'aime assez les petits détails qui aident à la caractérisation (la salle de tirs, la rapidité de réaction des mecs).
Mais y a pas grand chose.
Il n'y a donc que l'intrigue "de bureaux" qui donne de la matière. Dommage qu'elle soit servie par une Mélanie Bernier jolie mais qui joue comme un poil de ma couille droite (comme globalement tout le monde à part Derangère qui passe parce qu'il a rien à dire).

A trop vouloir singer United 93 (la préparation des terroristes, c'est du copier/coller), Leclerq n'évite pas les pires travers de Greengrass (caméra à l'éoaule pas du tout maîtrisée) sans jamais avoir le même talent (la fin de United 93 fout mal à l'aise).
L'étalonnage abusément froid et sombre allié à l'image super léchée numérique me fait penser à des pubs de prévention routière ou contre l'alcoolisme...
J'aime pas trop cette formule de connard mais "il n'y a pas beaucoup de cinéma dans ce film".
Quelque chose se passe quand il monte en parallèle une prière des terroristes avec Elbaz qui s'entraîne, seul, dans la salle de tir, et contrairement aux autres, je trouve généralement assez judicieux l'alternance entre les images d'archives et les images de Leclerq durant l'assaut (par exemple : images de cinéma quand le terroriste sort de la fumée noire, accentuant le côté effrayant, il tire et on passe aux images d'archives pour voir le mec du GIGN prendre la balle et chuter sur la passerelle, accentuant la violence).

Heureusement qu'il y a cette séquence, plus longue que ce que je croyais, assez nerveuse et bien montée, pour remonter le niveau d'un récit quand même bien mou, et bizarre dans sa linéarité, Leclerq choisissant de temporiser certaines choses anodines et d'ellipser des moments qu'il aurait pu rendre plus poignant. Là pour le coup, y a des choix bizarres, qui nuisent au film, au rythme, au poids des événements.
Ca commence à devenir un peu plus fort au bout du 3e otage tué en fait, c'est que la réa se réveille un peu.

Bref...c'est à la fois assez admirable comme tentative, pour un film hexagonal, mais malheureusement encore très typé "français" pour le coup, tatônnant, ne transformant pas totalement l'essai.

2,5-3/6

_________________

Preneur d'otages, non ? Y a des otages qui sont morts dans ce détournement ? Me souviens plus.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Avant l'assaut à Marignane il me semble non?

Parce que pendant, c'est flawless pour le GIGN.

Y a 3 otages qui sont tués avant le décollage pour Marignane.

Deux questions :
- l'intrigue qui suit Mélanie Bernier, c'est avéré?
- comment se fait-il que l'assaut ait été filmé et diffusé en direct à la TV?

_________________