Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 05 Nov 2024, 11:43

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 44 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Auteur Message
MessagePosté: 16 Sep 2013, 08:34 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 4050
Localisation: bah un cimetière, tiens...
JeanJacquesSchool a écrit:
Cinéma bourgeois certainement, petit non. J'imagine que pour Caribou, Proust ou Marivaux aussi c'est petit-bourgeois? Il faut arrêter de considérer l'art avec des petites oeillières de classes, et une approche deuleuzo-marxiste. L'art ce n'est pas de la politique, c'est beaucoup plus que ça.

D'ailleurs il n'y a pas plus petit-bourgeois que ceux qui emploient le terme petit-bourgeois. C'est à dire ceux qui voient de la bourgeoisie partout.

edit; et en plus cette bande-annonce n'est pas du tout représentative du film.



:?: En quel sens de politique et d'art et de "plus" on peut dire un truc comme ça (sans parler du deleuzo-marxisme...)?

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Sep 2013, 13:47 
Hors ligne
Connaisseur

Inscription: 22 Sep 2011, 22:13
Messages: 182
Bub a écrit:
JeanJacquesSchool a écrit:
Cinéma bourgeois certainement, petit non. J'imagine que pour Caribou, Proust ou Marivaux aussi c'est petit-bourgeois? Il faut arrêter de considérer l'art avec des petites oeillières de classes, et une approche deuleuzo-marxiste. L'art ce n'est pas de la politique, c'est beaucoup plus que ça.

D'ailleurs il n'y a pas plus petit-bourgeois que ceux qui emploient le terme petit-bourgeois. C'est à dire ceux qui voient de la bourgeoisie partout.

edit; et en plus cette bande-annonce n'est pas du tout représentative du film.



:?: En quel sens de politique et d'art et de "plus" on peut dire un truc comme ça (sans parler du deleuzo-marxisme...)?


Dans le sens ou ce n'est pas de la politique :?: Ce que je voulais dire c'est que qualifier un cinéaste de bourgeois, ou de prolétaire (Ken Loach par exemple) comme une certaine critique marxiste à pu le faire d'ailleurs (dans les années 60 ou 70) ce n'est pas vraiment pertinent. Si l'on s'arrête à des considérations politiques, on passe à coté de l'essentiel de ce qui fait une œuvre, et qui n'est pas politique. Ça à une grande importance que Rohmer ou Rembrandt soient de gros bourgeois? Si ce sont des génies?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Sep 2013, 14:13 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9877
Localisation: Ile-de-France
hmm, tout est politique d'une manière ou d'une autre, tu ne peux pas non plus évacuer le problème. C'est juste que les convictions politiques des artistes ne sont pas aussi claires pour eux-mêmes ou aussi réduisibles aux archétypes habituels que les commentateurs le pensent. On dit que Rohmer était de droite, mais qu'est-ce que ça veut bien dire? Ses films sont beaucoup plus complexes que le clivage droite-gauche, surtout l'actuel clivage, plus pauvre que jamais à cause des deux partis principaux. Mais, on ne peut pas dire qu'à travers ses films, Rohmer n'est pas politique, sa sociologie de la France est un constat politique.


Dernière édition par Baptiste le 16 Sep 2013, 14:30, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Sep 2013, 14:25 
Hors ligne
Connaisseur

Inscription: 22 Sep 2011, 22:13
Messages: 182
Ah oui ça bien sur, les cinéastes ou les artistes en général ont toujours des convictions, mais au final une grande œuvre ira toujours au-delà de ses convictions. C'est ce qui nous permet aujourd'hui d'apprécier les films de propagandes d'Einseistein ou de Dovjenko. On ne peut pas limiter ces films à leur idéologie, ce qui nous touche est au-delà de l'idéologie. C'est peut-être ma vision idéaliste et romantique de l'art qui me fait voir les choses de cette façon, pour moi tout est artistique d'une manière ou d'une autre, avant d'être politique :)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 10:57 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Oct 2007, 11:11
Messages: 8072
Je spoile:

Je ne suis pas sûr que le film soit réac, il y'a toujours deux discours qui s'opposent chez Rohmer et en particulier dans ses contes moraux: par exemple dans l'Amour l'après midi il y'a les pensées du personnage, souvent explicitées directement en voix off, très sûr de lui, à travers lesquelles il explique que l'amour de sa femme le rend aveugle à tout désir extérieur etc. Une vision en somme assez conformiste du couple marié qu'on pourrait à la limite considérer comme réactionnaire. Et puis à côté de ça il y'a le film, ce qui se passe réellement dans l'action et là depuis la rencontre avec Chloé il y'a une tension sexuelle qui s'intensifie au fur et à mesure et qui crève l'écran. Frédéric se laisse absorber, se prend au jeu, dérape sans aller jusqu'au bout, mais de toutes façons je n'ai pas senti que Rohmer pose un regard moral, justement, là-dessus. la dernière scène est ambiguë, il n'y a aucune célébration du choix de Frédéric, aucune victoire, ni même de condamnation pour tout ce qui s'est passé avant: juste une fascination envers tout ce que son personnage vit pendant cette histoire, la façon dont il lutte ou s'abandonne, dont il se contredit, ses pulsions, ce qui le pousse à faire tel ou tel choix etc.

Comme d'habitude, c'est écrit et dirigé de façon tellement parfaite que j'ai été fasciné à mon tour, totalement happé tout du long et j'avais toujours envie de savoir ce qui allait se passer ensuite (AKA: jusqu'où va-t-il aller et surtout va-t-on voir Zouzou (je regarde sa bio là, meuf qui s'est tappé Brian Jones et Jack Nicholson quand même !) à poil ?). Rohmer est quand même un génie, il peut se contenter de faire parler ses personnage dans une pièce vide et je suis scotché à l'écran... J'ai envie de voir tous ses films.

5/6


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 16:09 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9877
Localisation: Ile-de-France
Le plan où il fait un mouvement de caméra vers le bas en suivant les caresses du héros sur le dos puis les fesses nus de la fille... Ultra sensuel, pour pas dire plus...

EDIT: et là je m'aperçois que j'ai dit exactement la même chose quelques pages plus haut :oops: :P


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 17:41 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Oct 2007, 11:11
Messages: 8072
Baptiste a écrit:
Le plan où il fait un mouvement de caméra vers le bas en suivant les caresses du héros sur le dos puis les fesses nus de la fille... Ultra sensuel, pour pas dire plus...


Bien d'accord :)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 19:38 
Hors ligne
Expert

Inscription: 30 Sep 2016, 19:39
Messages: 5801
Bien sûr que si il y a un jugement moral. L'objet sexuel chez Rohmer est... juste un objet. Même si la tentatrice de l'Amour l'après-midi n'est pas aussi falote que celui des Nuits de la Pleine Lune.
L'Amour l'après-midi conte juste l'histoire du fantasme, plus ou moins bourgeois, du démon de midi évacué à la fin du film; ça se termine par un regain d'amour. Le couple traditionnel se trouve validé aux dépens de la tentatrice qui va se perdre dans le néant.
Pour te donner un exemple, dans la vraie vie, il l'aurait mise enceinte et n'aurait pas reconnu l'enfant, sans risquer, à l'époque, un procès.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 20:16 
Hors ligne
Expert

Inscription: 30 Sep 2016, 19:39
Messages: 5801
Il y a pas plus miso que Rohmer en fait.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 20:49 
Bofbof, déjà il y a le tofu...


Haut
  
 
MessagePosté: 06 Oct 2016, 22:30 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Oct 2007, 11:11
Messages: 8072
bmntmp a écrit:
Le couple traditionnel se trouve validé aux dépens de la tentatrice qui va se perdre dans le néant.


Ah bon ? Validé par quoi ? Le film ne montre pas l'épanouissement du couple traditionnel, surtout pas sur cette fin.

Quant à Chloé c'est tout aussi malhonnête de la caractériser comme "femme objet". C'est elle qui s'impose à Fréderic, qui le fait rentrer dans son jeu, qui tente de le manipuler... Un objet, par définition, c'est sensé être passif.

Citation:
Pour te donner un exemple, dans la vraie vie, il l'aurait mise enceinte et n'aurait pas reconnu l'enfant, sans risquer, à l'époque, un procès.


Oui donc tu projettes vraiment ce que t'as envie.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Oct 2016, 07:29 
Hors ligne
Expert

Inscription: 30 Sep 2016, 19:39
Messages: 5801
Citation:
Ah bon ? Validé par quoi ? Le film ne montre pas l'épanouissement du couple traditionnel, surtout pas sur cette fin.


Si si, l'obstacle a été surmonté, le couple s'abandonne aux larmes libératrices et consolatrices. C'est limpide. Une question reste en suspens : quel sentiment va prévaloir chez le personnage principal, la fierté de ne pas avoir cédé à la tentation ou le regret de ne pas être allé jusqu'au bout ?

Pour le reste, oui, à t'en croire, c'est bien une version soft de fatal attraction.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Oct 2016, 08:47 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Oct 2007, 11:11
Messages: 8072
Moui je sais pas, dans cette scène lorsque la femme se met à pleurer j'ai même pensé un instant qu'elle allait lui avouer qu'elle l'avait trompé (Chloé lui raconte un peu avant qu'elle a vu sa femme accompagnée d'un homme dans la rue).

Il y'a une réconciliation mais le film dit-il si c'est bien ou non ? Ça c'est l'affaire du spectateur au final.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Oct 2016, 11:59 
Hors ligne
Expert

Inscription: 30 Sep 2016, 19:39
Messages: 5801
C'est vrai.
J'ai pris ça pour une épiphanie en sourdine - oh so pudique.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 44 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Un après-midi de chien (Sidney Lumet, 1975)

Film Freak

1

248

27 Oct 2023, 22:14

Z Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. [CM] Éric Rohmer

Mr Chow

9

1605

15 Aoû 2014, 18:18

Tom Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. L'anglaise et le duc (Eric Rohmer - 2001)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Zad

21

3537

05 Sep 2020, 10:41

Vieux-Gontrand Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Collectionneuse (Éric Rohmer - 1967)

DPSR

1

1607

30 Sep 2015, 09:25

Mickey Willis Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Marquise d'O... (Éric Rohmer - 1976)

Mr Chow

0

1404

08 Mai 2006, 08:12

Mr Chow Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Conte d'été (Eric Rohmer, 1996)

Baptiste

10

2124

25 Mai 2013, 12:26

Mr Chow Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Genou de Claire (Éric Rohmer - 1970)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Jericho Cane

16

2147

05 Nov 2021, 19:49

bmntmp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Signe du Lion (Eric Rohmer, 1962)

Mr Chow

2

1544

14 Jan 2015, 10:30

Mr Chow Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Beau mariage (Éric Rohmer, 1982)

Mr Chow

8

1724

19 Mar 2024, 15:17

Baptiste Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Perceval le gallois (Éric Rohmer - 1978)

Marlo

14

1575

08 Mai 2012, 12:13

Tetsuo Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 48 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web