Dans un monde post-apocalyptique, le dieu Zardoz distribue des armes à des Exterminateurs afin d'éviter une surpopulation.
320 ans environ après la rébellion londonienne de Leo et le discours de Lewis au bord d'une rivère des Appalaches, ça ne s'est pas arrangé pour les pauvres et la société s'est belle et bien déconnectée de la Nature.
Incroyablement riche. Le plus riche de Boorman qui reprend ses thèmes et les approfondit pour aborder de front religions, sociétés, sciences, techniques, arts, sexe(s) etc. etc. etc. Tout en développant sur la psychée humaine, sa mémoire, ses rêves, ses envies etc. etc. etc. Ca foisonne de symboliques, de références culturelles, d'idées de mise en scène avec de l'action, de l'humour, du mystère, de l'émotion, de l'expérimental etc. etc. etc.
Et Sean Conney avec moustache, favoris, catogan, bottes, cuissardes, slip et cartouchières rouges.
Et ça, ça passe difficilement.
Pas à cause de Sean Connery qui est excellent. En plus d'être le summum de la virilité et de prouver son audace à vouloir jouer là-dedans (film et costume), il démontre quel bon acteur il est, passant du gars traité comme un animal à celui de seigneur. Et son regard dans la scène de l'érection face à Rampling... (splendide Rampling d'ailleurs, les acteurs sont bons dans l'ensemble).
Mais malheureusement, l'imagerie fait extrêmement datée. Ce qui peut ajouter néanmoins une certaine profondeur, ancrant le film dans son époque, et sa critique des petits fils de putes de hippies.
Et cheap.
Ca n'a pas du coûter bien cher. Ya 5 décors. Ca manque d'une certaine ampleur pour emporter la mise sur la création de tout un univers. Comme si la planète entière était confinée dans les Wicklow. C'est très dommage parce que, si, certes, Boorman pioche ça et là dans la SF sans révolutionner le genre, la profusion et la cohérence de l'ensemble incite au respect. Et il y a un certain plaisir à voir une dystopie sociale qui n'est pas encore phagocytée par l'imagerie cyberpunk.
On arrive à un mélange de laideur de la direction artistique, dans le cadre magnifique du Lough Tay et des cadres cinémas souvent prodigieux. La photographie est superbe.
Ce qui rend encore plus choquant défauts techniques et faux raccords qui étonnent pour un film globalement hyper travaillé.
Si on arrive à passer outre le défaut du look, ce film est un festival hyper généreux.
Ou débordant, c'est selon. Ca peut aussi agacer.
Niveau scénario, son "Zardoz" aurait aussi été définitivement meilleur si Boorman n'avait pas chercher à le complexifier au milieu de cette générosité alors que l'intrigue est relativement simple. Mais peut s'avérer confuse à mesure du crescendo que suit le film qui se veut vraiment intrigant au début et termine dans une profusion et une accélération de l'histoire. Très bien vu d'ailleurs dans l'idée d'une crise sous-jacente qui finit par exploser mais faut accepter l'évolution des persos, tout ça dans une dilatation du temps pas très claire.
Alors que la simplicité lui va bien, comme le superbe montage dans la tête de Zardoz (bon... encore une fois, belle idée, joliment mise en scène mais avec une violence des maquillages, heureusement, ça passe vite) et la clarté d'une boucle.
La scène d'ouverture avec la tête d'Arthur Frayn et son chapeau égyptien qui vole et s'adresse direct au spectateur pue d'ailleurs l'aveu de faiblesse en dévoilant cash le noeud de l'intrigue. Mais elle est un bon test pour savoir si on va supporter le film. Et son « Is God in show-business, too ? » (il a pas été jusqu'à « director »).
Film culte (et ce que ça suppose comme défauts).
Film vraiment à voir.
Au moins jusqu'à ce que Sean Connery tire face caméra.
Noir.
On a rarement fait aussi clair pour interroger le spectateur sur son envie de continuer le visionnage.
Connexion
FAQ
Rechercher
