Forum de FilmDeCulte

Dans les deux cas, c'est pour qu'il y ait un sacrifice individuel à la base, financier ou physique. Encore une fois, je pense qu'il faut se sacrifier pour avoir le droit d'exercer une responsabilité à l'échelle d'un pays, et donc un pouvoir potentiel sur des millions de personnes. Je pense que cette mesure, plus l'interdiction du cumul des mandats et le fait de verser une indemnité faible aux français qui exercent une fonction politique, donnera aussi la possibilité à plus de gens d'exercer une fonction politique. Ca me désole de voir que la vie politique est aujourd'hui une affaire de réseaux et de consanguinité.
Et puis, l'information circule de plus en plus rapidement, je ne pense donc pas que le pouvoir doit être laissé entre les mains de représentants déconnectés. A mon avis on va pouvoir de plus en plus faire participer tout le monde, sans distinction, à la vie politique française. Internet va permettre de donner une voix à tous les français. La démocratie représentative est valable parce qu'on ne peut pas faire mieux, mais je pense qu'elle ne doit être qu'une étape vers autre chose.
Tout ceci devrait permettre de recentrer la politique autour du mérite, et non du privilège.

Sinon tu trouves ça peut-être étrange, mais il y a pire autour de moi : j'ai un pote qui est partisan de la stochocratie (élus tirés au sort) !

Je pige pas trop ce point là. Je comprends ce que tu veux dire par la notion de "sacrifice" mais je ne vois pas trop la corrélation entre le service militaire et la possibilité d'exercer une fonction politique. Ca pourrait prendre d'autres formes à la limite, dans le social, histoire d'être proche des réalités du terrain. Maintenant, est-ce que ça en fait de bons hommes état...
M'enfin, ça voudrait dire que je pourrai devenir un politique

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Je disais ça pour garantir une égalité de traitement entre tout le monde. Si c'est pour que le privilégié se retrouve planqué dans un bureau pendant que le prolo mange de la boue, ce n'est pas la peine ... Il faut que ça ne soit pas une partie de plaisir, tout l'aspect "sacrifice" tombe à l'eau sinon et la mesure n'a alors plus aucun intérêt. L'armée est (malheureusement ?) la meilleure organisation pour mettre en place une meilleure mesure.

C'est néanmoins des gens qui y ont déjà sacrifié une grande partie de leur vie personnelle (une campagne, c'est pas une sinécure), et qui sont de toute façon élus par ce même peuple, pas imposés par je ne sais qui. Là où je ne te suis pas, c'est que je ne considère pas que ce soit un "privilège" d'être élu : c'est une démarche que tout le monde peut se coltiner, et je ne vois du coup en quoi les élus nous devraient quoique ce soit pour un parcours que chacun peut entreprendre s'il le souhaite.

De plus, vu les dates, une immense majorité des élus actuels a du faire son service militaire, or ça n'a pas l'air d'avoir changé grand chose quant à la vision que tu as d'eux.

"Que tout le monde peut se coltiner", c'est vite dit. Dans les faits c'est vrai, dans la réalité non. Le monde politique est assez verrouillé, du fait du copinage, de la sacralisation de certaines formations (l'ENA en tête, une aberration qu'il faudrait fermer au plus vite), etc. Il y a du mérite en jeu pour l'élection du président et pour l'élection des maires, si on veut, mais au milieu la situation est pervertie. Lis des bios sur Wikipédia de n'importe qui, y compris d'hommes politiques peu connus, tu verras que ça pue la consanguinité. Il y a plein de élus qui n'ont jamais vraiment travaillé, c'est aberrant ...

Le service militaire était obligatoire auparavant, ça n'a donc rien à voir avec ce que je préconise. Mon idée devrait bien sûr aussi s'accompagner, pour être pertinente, de mesures visant à empêcher le cumul des mandats, à réduire au maximum les indemnités touchées, etc.
Il faut qu'exercer une fonction politique soit tout sauf une partie de plaisir. Il faut qu'il y ait une envie, un vrai désir de servir.

En passer par la racine d'un parti dont on monte les échelons reste quand même une démarche classique qui porte ses fruits. Bien sûr, il faudrait stopper le cumul des mandats pour qu'un renouvellement soit possible, et que le milieu devienne un poil plus sain. Je comprend pas comment ce truc, demandé depuis des dizaines d'années, n'a toujours pas été appliqué...


Que tu pourrais remplacer par "une envie, un vrai désir de pouvoir". Pas sur que cela change grand chose, donc. Et perso, quitte à avoir un président qui a perdu deux ans, j'ai d'avantage envie qu'il les ai passés à étudier l'histoire et l'économie plutôt qu'à ramper dans la boue...

Le truc qui me fait un peu peur dans ton histoire c'est que ceux qui sont assez tarés pour se lancer dans un service militaire facultatif sont pas forcément ceux que j'ai envie de voir à la tête d'un pays...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Vite fait (pas trop le temps) mais c'est drôle

- Instauration d'une cotisation dépendance obligatoire et allocation pour aider les familles à gérer les frais qu'entraîne la dépendance (l'idéal serait de confier cela à des assurances en vraie concurrence pour faire baisser les prix).

- Suppression des départements et transfert de leurs compétences aux régions. De même, suppresion des pouvoirs du maire et transfert des compétences aux syndicats intercommunaux.

-Suppression du cumul des mandats parlementaire-élu local

- Liberalisation de certaines monopoles (vite fait les taxis, les pharmaciens, les notaires mais il y en a d'autres).

- Elimination de toutes les niches fiscales non productives (on a un rapport de la Cour des comptes sur le sujet, utilisons le)

- Prèlevement de l'IR à la source.

- Abandons de souveraienté au profit de l'UE dans le domaine budgétaire et fiscal.

- Une vraie loi sur l'euthanasie, qui donnerait aux familles et aux médecins en concertation la possibilité d'abréger les souffrances du malade.

- Faire une grande étude sur les aspects économiques de l'immigration irrégulière (dans quelle mesure elle permet de maintenir un certain niveau de croissance) et prendre des mesures d'encouragement de l'immigration.

Pour la 10ème, trop d'idées possibles (revenir sur la gestion de l'urbanisme décentralisé, abolir les règles sur les relations fournisseur-distributeur, ouvrir à la concurrence la gestion des gares et le transport ferroviaire de voyageurs, instaurer un référendum d'inituiative populaire, etc. Ce sera donc 9.

Donc, si tu veux te lancer dans la politique à 45 ans, tu fais un service militaire de 3 ans avant ?
C'est anti-démocratique ton truc en plus, si tu es objecteur de conscience, comment tu fais ?

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

M'en parle pas... j'évite de réagir à pas mal de trucs parce que bon...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Mais les ministres et parlementaires actuels ne sont pas des experts ... Ils sont formés pour réussir en politique, pas pour être les cadors dans un domaine en particulier. Quand je vois les gogols qu'on a pu nommer à la tête des grandes entreprises, ou encore la gestion calamiteuse de certains départements (qui seraient sûrement mieux gérés par des petits patrons ...). Les grands experts en France ne font pas de politique. Un ministre devrait pour moi connaître deux choses :
- un métier quelconque (de médecin à artisan, d'employé de bureau à ingénieur)
- le sens de l'autorité, de la conciliation, de la discussion, etc.
Il n'a pas forcément à être calé en histoire ou en économie ... Je suis sûr qu'il y a dans la société civile des sans-grade qui feraient d'excellents ministres.



Pourquoi ? Regarde les officiers de Saint-Cyr, ce sont tous des engagés volontaires et pourtant tous ne sont pas tarés, loin de là. Il y a pas mal de militaires très cultivés, qui se sont engagés parce qu'ils croient en certaines valeurs, en une certaine idée de la France, etc. L'image du militaire agressif et nationaliste est un mythe je pense, surtout lorsqu'on monte dans la hiérarchie.
Évidemment il y a aussi pas mal de tordus qui feraient ce service facultatif, mais des tordus on en trouve ailleurs aussi. Et puis, le fait de faire ce service militaire facultatif ne te placerait bien sûr pas non plus directement dans un siège de député. Il faudrait se faire élire, comme aujourd'hui.
Bref le mec taré et inculte n'aurait pas plus de chances qu'aujourd'hui ...



Il faudrait que ça s'applique sur toutes les personnes nées après telle date bien sûr, il ne faut pas faire quelque chose de rétroactif ... Mais si on décide, à 20 ans, de ne pas faire ce service facultatif, et que 25 ans plus tard on a envie de se mettre à la politique, ça me semblerait logique de passer par ce service.

Les objecteurs de conscience pourraient faire un service civil (à condition qu'il ne soit pas une partie de plaisir non plus, et que ce soit un vrai engagement en faveur de l’intérêt général).

Enfin là vous me questionnez sur les détails. Les détails, j'y pense, mais c'est le concept général que je trouve intéressant.

Le truc c'est qu'un objecteur de conscience voulant faire de la politique serait un monument d'hypocrisie. La politique est un métier autrement plus sale, immoral et dégradant que celui de soldat.
Et un dégénéré qui voudrait "moraliser" la politique ne mérite qu'une cellule capitonnée et des repas qui se mangent avec une paille.

Mais ça je suis pas d'accord, c'est faux. Regarde les débats actuels : regarde-les débattre économie, recourir à des sujets d'histoires spécifiques pour asseoir leur argumentation, raisonner au niveau européen. Tout les hommes politiques n'ont pas l'inculture crasse de Lepen et Sarkozy ! Ça ne remet pas en cause leur possible talent à la magouille politicienne, qui fait aussi parti d'un certain art diplomatique d'ailleurs, mais les foutre tous dans un mec sac d'incompétence c'est démago.


C'est quand même pas rare, non ? Prenons certains derniers ministres (que je n'estime pourtant guère) et wikipedia. Sarkozy et Borloo sont anciens avocats, Juppé a travaillé à l'inspection générale des finances, Estrosi a été pilote, Chatel DRH, Baroin journaliste, Bertrand agent d'assurance...


Tu trouves pas ça juste absolument nécessaire quand on a à gérer un pays dans son entier dans une perspective de long terme, sans faire tout et n'importe quoi ?

Je suis pour aussi. C'est le bordel de payer à rebours, c'est beaucoup plus simple de savoir ce que tu as concrètement dans tes caisses chaque mois.