Forum de FilmDeCulte

Dans un futur proche où une pandémie sans nom a décimé la société américaine, Hig, un pilote vit sur une base aérienne abandonnée du Colorado avec son chien et un ex-marine. Lorsqu'une transmission aléatoire passe par la radio de son Cessna 1956, la voix fait naître au plus profond du pilote l'espoir qu'une vie meilleure existe en dehors de leur périmètre étroitement contrôlé...

On le connaît, le Ridley, on sait comment il fonctionne. Ca fait un moment qu'il enchaîne les films plus ou moins ambitieux, plus ou moins réussis, et c'est pas à l'approche de ses 90 ans qu'il va ralentir ou se dire que chaque film doit être le film. C'est d'ailleurs parce que j'en suis conscient, qu'en voyant le pitch résolument basique et la bande-annonce relativement générique puis les mauvais retours que je m'attendais à classer ce dernier opus en date dans la catégorie des films insignifiants du père Scott.

A l'arrivée, si le film ne fait pas non plus partie de ses réussites, j'ai trouvé ça plus intéressant que je ne le craignais.
Le tout début confirmait pourtant mes craintes avec son post-apo franchement déjà vu sur les 20 dernières années, de Je suis une légende à The Last of Us en passant par The Road ou Oblivion. La solitude, les villes en ruines désertes, l'enfer c'est les autres, l'homme est un loup pour l'homme, etc.

Mais petit à petit, le film semble assumer justement d'être plutôt low concept, optant pour du drame proche de ses personnages plutôt que le film de genre pur et si la proposition n'a honnêtement rien d'original, c'est sincèrement pas désagréable à regarder. Scott reste un réalisateur de la vieille école donc ses blockbusters ne correspondent pas nécessairement à ce qui est malheureusement devenu la norme : ses films sont en tournés en numérique mais ce sont des images de cinéma, les histoires mettent en scène des adultes qui ne désamorcent pas le gravitas avec de l'humour...

Durant cette première moitié, le récit dessine les contours de son propos. On est dans du film post-COVID, dans un univers qui porte encore le trauma d'avoir dû se tenir à trois mètres de tout autre être humain, et qui pose la question de ce qui distingue la vie de la simple survie si l'on se contente de flinguer à distance tout individu qui s'approche. Il est intéressant de voir qu'après Disclosure Day et L'Odyssée, il est une fois de plus question d'empathie et d'hospitalité dans un monde au bord du précipice. L'actualité préoccupe clairement nos grands cinéastes.

Là où l'écriture pèche, c'est dans son incapacité à réellement incarner l'arc de son protagoniste endeuillé qu'on veut nous faire passer pour suicidaire alors qu'il est déjà bienveillant envers son prochain et pas du tout fermé à la sociabilisation. Le film n'arrive pas à trancher entre son désir de mort et son désir d'un ailleurs, lui donnant des aspirations de rejoindre une ville pas loin.

Tant et si bien qu'au moment de basculer dans la deuxième partie, qui paraît parfois sortir d'un autre film, les faits ne servent pas vraiment le propos, comme si le film ne savait pas vraiment ce qu'il voulait raconter. C'est l'histoire d'un homme qui retrouve goût à la vie? C'est l'histoire d'un homme qui cesse de chercher un paradis illusoire et accepte ce qu'il a déjà? Après tout, le voyage en terre étrangère est souvent synonyme de malheur chez Scott (l'expédition du Nostromo sur LV426, l'Amérique pour Colomb, l'interventionnisme américain à Mogadiscio, l'exploration spatiale du Prometheus et du Covenant, l'excursion sur Mars, les guerres de Bonaparte), sans doute une culpabilité liée à son héritage britannique de colon. J'ai également pensé plusieurs fois à son Robin des Bois dans la méfiance face aux enfants affamés errants et à la création d'une communauté hors du système chez des cultivateurs (autre marotte scottienne, positive cette fois).

D'ailleurs, le film semble dresser des analogies politiques intéressantes qu'il ne fouille clairement pas assez, comme ces attaques d'antagonistes très Indian-coded (à cheval, peinturlurés et scandant des "woowoowoowoo") sur le ranch des héros puis cet improbable segment dans l'aéroport qui adopte une esthétique '50s surannée et dont les habitants disent vouloir recréer un idéal de société perdu (ils pourraient tout aussi bien avoir des casquettes rouges). C'est comme si, après la fin du monde, l'Amérique rejouait son histoire et Scott interroge cette imagerie, que ce soit celle de l'Ouest sauvage (et de la conquête de l'Ouest à oublier donc) ou de l'après-guerre affectionnée des boomers.

Mais c'est vraiment réduit à peau de chagrin et jeté là surtout pour donner naissance aux quelques rares scènes d'action - réussies au demeurant, notamment celle de l'avion - en concession au studio qui ne voulait sans doute pas filer 100M$ pour voir des beaux gosses se demander si la peine vaut d'être vécue pendant deux heures avant de torcher leur catharsis en un bref épilogue.

Essai pas transformé donc, et pas indispensable, mais pas la débâcle vide qu'on veut faire croire.

_________________

Je manque d'héros endeuillés donc j'irai peut-être au Publicis.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est là que je l'ai vu. Salle déserte comme d'hab.

_________________

Ça va aller dans le topic des expressions insupportables, ça.

Édit : c’est aussi l’horreur dans les journaux, y compris devant des mots anglais. On va lire « quand Tarantino parle d’Once upon a Time… ». Ça pullule.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je sais meme pas c'est le meilleur Ridley depuis quand, tellement le cinéaste est décevant ces dernières années. Bon, il faut aimer les westerns post-apocalyptiques un brin contemplatif, avec son héros solitaire et mélancolique. L'action est presque dispensable tellement la qualité du film réside dans son mood. Ca réinvente rien et ça visite les lieux communs du post-apo, mais c'est divertissant et plaisant. Un peu mièvre sur la fin mais au final une vraie singularité se détache de l'ensemble.

Alors oui comme l'écrit FF, l'essai n'est pas complètement transformé. Ca survole ses thématiques et le résultat est fragile mais bon capital sympathie pour ce Dog Stars. .

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes

Je préfère largement son Napoléon mais sinon Le Dernier duel c'est y a seulement 5 ans, ça va. C'est l'avantage d'être aussi prolifique.

_________________

Bah ça me motive pas.....

No soy Evangile.

_________________

Ah oui j'avais oublié Le dernier duel. Napoléon, tu risques d'etre seul.

C'est très au-dessus. Disons que The Dog Stars est inégal mais recèle quelques jolis moments. Et il y a un doux mood très réussi.

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes

Vraiment l’impression qu’il ne faut plus rien attendre de Scott justement depuis l’échec du Dernier Duel, qui démontrait une certaine ambition, et une vraie réussite.
Il a toujours été irrégulier tout au long de sa carrière, et même ses meilleurs films le sont, mais son Napoléon et Gladiator II, ça suintait le mépris du spectateur et de ses sujets comme jamais. Tout en étant parfaitement regardables, réalisés par des pros.

Le gars me semble tourner pour travailler, sinon il meurt, et faire travailler ses collaborateurs.

Là, ça fait pas rêver. Et le seul truc qui me tente, c’est le iench. Et je suis sûr que Scott s’est dit que déjà, avec un iench, ça va rameuter du monde.

J'ai détesté les 2 films cités, là on est vraiment un gros cran au-dessus. Sans etre au niveau des meilleurs films de Scott le film est investi et pas en pilotage automatique. Le scénario baisse un peu dans sa seconde partie mais il y a vraiment quelques beaux moments (tout ce qui a trait à l'aventure de faire repartir l'avion).

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes

Film Freak a tout dit mais je le trouve un peu trop généreux.

En fait je ne savais rien du film à part que c'était post-apocalyptique. Et purée c'est du post-apo comme on en a beaucoup vu. Et avec un lore et un univers d'un inintérêt presque total. Alors certes on échappe aux éculés zombies dieu merci, mais bon si c'est pour avoir deux-trois rôdeurs madmaxiens j'aurais préféré une bonne vieille horde d'enragés.

J'apprécie la tentative de montrer le monde d'après "comme il serait pour de vrai" mais il faudrait que sur ce canevas évoluent des putains de personnage. Or leur caractérisation est floue ou faible comme le dit FF. Le personnage de Jacob Elordi (très bien d'ailleurs) est un mec déjà bien trop guéri de son deuil pour avoir un arc suffisamment fort. Et vu qu'il évolue dans un récit absolument INERTE hé bien on est perdant sur les deux tableaux: étude de caractère faible et tension minimale. Avec cette structure super chelou avec ses "Pendant ce temps chez Josh Brolin...", et cet incompréhensible sur-place narratif où Elordi finit par avoir sa piste de décollage pour son avion mais... il ne part pas direct ? J'ai rien compris là.

Le dernier acte se fait un peu plus THE BONE TEMPLE-ien en essayant de broder sur un imaginaire diffracté chelou de gens qui s'inventent leur monde sur les ruines de l'ancien. Et au moins ça marche justement car on a passé tellement de temps dans la chronique que d'un coup on change de braquet et on hallucine un peu. Mais idem lorsqu'ils fuient J'avais mal à la tête.

Cependant, le pire dans tout ça c'est que ça reste vaguement un vrai film, avec des vrais décors (et même de très bon VFX par moment). Et finalement malgré l'ennui que j'ai ressenti je me demande si c'est pas un meilleur film que des GLADIATOR II ou même des NAPOLEON, qui certes nous en mettent plein la vue mais sont des film hyper brouillons. Là au moins c'est simple. Chiant mais simple.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste