Forum de FilmDeCulte

Je n'ai pas lu bouquin et quand des extraits en sont récités en voix off dans le film, j'apprécie la manière dont Kerouac a su rendre profond ce que Salles montre comme des adolescents faisant les guignols sous prétexte de quête de soi et d'autre chose, parce que jamais le cinéaste ne parvient à me fasciner autant que ses personnages le sont par la figure magnétique qu'est Dean Moriarty, et ce malgré une performance plutôt surprenant de la part de Hedlund, jusqu'ici pas très prometteur.
Restent donc deux interminables heures et vingt longues minutes de jolies images dépeignant de jeunes gens en train de fumer, niquer, conduire, fumer, niquer, conduire, ad nauseam, sans jamais réussir à communiquer ces sensations au spectateur qui lui ne ressent que l'ennui.

2/6

_________________

C’était l’un des films les plus attendus de ce 65e Festival de Cannes tant la gestation de l’adaptation du roman de Jack Kerouac a été longue et douloureuse. Longtemps espérée par Francis Ford Coppola – regrets éternels -, la version cinématographique du premier chef d’œuvre de la Beat Generation a été confiée à Walter Salles, dont on connait le goût pour le road-movie initiatique depuis «Carnets de voyage». L’occasion pour le Brésilien de filmer les mirages de l’American Dream et une nouvelle génération d’acteurs dont la belle Kristen Stewart, Marylou incandescente qui casse son image de jeune fille prude de «Twilight».

Si l’auteur de «Central do Brasil» respecte à la lettre l’œuvre du «Jazz Poet», filmant une jeunesse ivre de liberté dans l’Amérique puritaine des années 50, il manque une vraie prise de risque, que ce soit dans le scénario – le film dure 2h20 soit trente minutes de trop – ou dans la réalisation que l’on qualifiera de scolaire. Le charme des jeunes acteurs agit par séquences – notamment grâce à Garret Hadlund en Dean Moriarty -, mais l’on éprouve rarement la sensation du voyage. Walter Salles échoue même à filmer les grands espaces américains et la lente transformation intérieure de ces jeunes personnages. Et de se souvenir des écrits d’André Bazin pour qui l’adaptation d’un chef d’œuvre littéraire nécessite la présence d’un génie derrière la caméra pour construire «un être esthétique nouveau». Tout l’échec de «Sur la route» tient dans ce refus de la «trahison» de l’œuvre originelle.

3/6
Sinon le film parait bider sévère.

Hmm... Je suis allé le revoir en salle car ma femme voulait le voir, et je me disait qu'une deuxième vision affinerait mon premier avis, qui était assez emballé...
Un peu trop emballé. Peut-être était-ce l'excitation de découvrir longtemps avant tout le monde un film très attendu, mêlée à un peu de venduisme de circonstance? Il y a de ça. Je n'ai jamais trouvé le temps long, en fait, mais j'ai nettement moins été embarqué que la première fois, moins touché, aussi. N'ayant pas lu le livre ne je sais pas comparer (tant mieux, d'ailleurs). Je trouve ça toujours aussi magnifiquement réalisé et joué, mais voilà, je rabaisse ma note. 4/6 quand même, car je garde une certaine affection pour ce film.

Ma femme: "J'ai trouvé ça un peu chiant, en fait."

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

TROPICO!

_________________

COCO.

Tropicana you mean?

Eh oui, ce sont des choses qui arrivent...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

T'inquiete ça arrive aux meilleurs surtout.

_________________

*love*

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Salles était sur le coup depuis très très longtemps non?

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"