Forum de FilmDeCulte

Suite autrement plus réussie que le premier, qui gâchait son concept en tombant dans du home invasion de base sans grande originalité, The Purge : Anarchy exploite enfin pleinement son potentiel en étendant son action à toute une ville et en proposant divers genres de "purgeurs" (même si on a encore une fois l'impression, à une exception près, qu'il n'existe aucun autre crime que le meurtre).

Dans un premier temps, le film arbore presque une structure "chorale", avec divers types de protagonistes (qui deviennent cependant vite similaires en dehors de l'anti-héros) et déjà quelques idées différentes (cf. le vieux). Il n'y a plus qu'un groupe d'antagonistes mais plusieurs et, le récit adoptant une narration de survival, on nagerait presque dans le film post-apocalyptique.

Les personnages passent d'un enfer à un autre dans une sorte d'After Hours version horreur et cette construction se révèle assez vite le principal intérêt (variété des situations relativement inventive) et le principal handicap du film (succession de segments que l'écriture ne fait pas vraiment l'effort de relier à l'arc de l'anti-héros).

En outre, plus on avance et plus le scénario multiplie les facilités (combien de fois fait-on progresser l'intrigue en ayant recours à une panne de voiture?), a recours à des deus ex machina, parfois RIDICULES en plus d'être inutiles (cf. le craquage de la soeur) et retombe dans la grossièreté du précédent épisode (la caractérisation des riches).

Donc voilà, c'est dommage, parce qu'un scénar un poil plus carré et une réa un peu plus inspirée aurait pu dépasser ces défauts. Mais c'est un pas dans la bonne direction. Et le film a le mérite de pas répéter le premier opus.

_________________

Comme le dit (à peu près, je résume de mémoire) Jason Blum dans une récente interview : "est-ce qu'il existe une version plus radicale et subversive d'American Nightmare 2 ? Oui, mais personne ne voudrait la voir". Ca résume assez bien ce qu'est ce film, un attrape-gogo aussi piteux que le premier - dont ne ressort que Frank Grillo qui se console sans doute que le remake d'Un justicier dans la ville ou il aurait repris le rôle de vigilante ne se soit finalement pas fait, particulièrement propre sur lui, incapable de vraiment traiter son sujet en dehors d'une caricature cheap à côté de laquelle Les chasses du comte Zaroff est un brûlot.

Je suis pas un gogo!
Mes faux pas me collent à la peau

Mais Grillo est bon ouais, il aurait fait un excellent Punisher.

_________________

Damn. Je viens de comprendre cette phrase. J'avais toujours entendu "mais faut pas me coll.. what?"

You made my day.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Grillo, c'est Fassbender en plus vieux, tandis que Tom Hiddleston, c'était Fassbender en un tout petit peu plus jeune.
Le film est bien, mais c'est surtout, comme souvent, l'exposition qui est réussie. Ralentis, masques, tout ça est très bien et menaçant. La référence qui vient à l'esprit, outre Carpenter, et Walter Hill est ses Warriors.
Comme le dit FF, les situations qui jonchent le parcours sont inégalement intéressantes ou "crédibles" et c'est dommage, d'autant que les scènes plus réussies ne le sont pas autant qu'elles devraient l'être. Tout reste assez d'une note donc, ce qui peut être à l'avantage du film.
Mais il y avait mieux à faire.

Bon c'est effectivement mieux que le premier même si ça reste très très moyen. Alors oui il y a plus de tension et de variété dans les situations mais je ne peux m'empêcher que le super pitch de départ est inexploité. Il y a une scène que j'aime bien c'est le dîner de riches. Ah si tout le film avait été un tant soit peu subversif et du tonneau de cette séquence plutôt que de mettre toute ambition au placard et miser pour une série B basique. Bon ça a le mérite d'être distrayant mais c'est un peu l'arnaque ces American Nightmare et DeMonaco n'est pas Carpenter.

2,5/6

A quoi on reconnaît que j'ai meilleur goût que toi, Abyssin ?

Aux films que je choisis de regarder. Pas à ceux que j'aime ou pas.

(et soyez gentils d'oublier que j'ai vu The Giver il y a trois jours)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lol non mais j'assume mon goût pour le bis, les séries B et les films d'horreur incognito. Celui-là je l'ai surtout regardé car c'est assez court et le concept m'intriguait. Au final c'est frustrant car le point de départ est vraiment génial et il y a moyen d'avoir un scénario de malade sur le sujet...mais finalement rien.

Moi c'est ça que je trouve ridicule à mort, ça me rappelle la bande d'émos maigrelets du premier. Des mecs fragiles qui se la jouent tueurs, ça fait pas peur.
Je trouve plus sympa le désaxé-social-perturbé qui tire sur tout le monde depuis un pont là, en gueulant son charabia. Ou encore le mexicain qui veut violer les deux meufs. Ça me paraît toujours plus "réaliste" que les punks qui chassent en meute comme dans Mad Max.
Comme vous l'avez dit, c'est quand même dix fois mieux que le premier (film auquel je pensais qu'ils faisaient un clin d'oeil à la fin, mais en fait non). Y'a de bonnes idées (les pauvres vendus aux riches), mais c'est caricatural à mort. Tout ça est au final bien gentillet, ce que je peux comprendre. A défaut de pouvoir faire un épisode réellement subversif de cette franchise, il serait intéressant de pousser les thèmes politiques, qui ne sont encore une fois qu'esquissés.

3/6

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique