Forum de FilmDeCulte

Je trouve ça assez admirable de voir tous ces réalisateurs de longs métrages live s'intéresser à l'animation, qu'il s'agisse d'animation pure (Guardians of Ga'Hoole, Rango) ou de performance-capture (les Zemeckis, Tintin).
Peut-être Snyder et Verbinski s'en sortiront mieux la prochaine fois, s'ils réitèrent l'expérience, parce que pour leurs débuts, ils souffrent un peu du même souci que la première excursion de Zemeckis dans ce registre.

A l'instar de The Polar Express, Ga'Hoole, et donc à présent Rango, sont des films qui essaient de pousser plus loin le photoréalisme du design mais demeurent handicapés par une écriture par trop conventionnelle.
Ainsi le film de Verbinski présente un peu les mêmes réussites et les mêmes défauts que celui de Snyder.

Visuellement, c'est su-per classe.
Verbinski ne désire pas éviter l'anthropomorphisme (contrairement à ce qu'avait tenté Snyder) mais n'hésite pas à conserver les aspects les plus répugnants des animaux qu'il prend en guise de héros : rongeurs, reptiles, et autres bestioles pas foncièrement ragoûtantes. Je trouve ça assez couillu, cette volonté de ne pas donner dans une approche toute "mimi" de film d'animation.

D'autant plus que l'animation est vraiment au top niveau.
Ni Disney, ni Pixar, ni Dreamworks, ni Blu Sky, ni même , ici la compagnie qui se charge de l'animation s'appelle...ILM.
C'est la première fois que la boîte de Lucas s'engage à créer un long métrage d'animation et force est de constater que le résultat est assez irréprochable. Même les quelques rares visages humains, certes caricaturaux, que l'on voit sont impressionnants.

Une fois de plus après Wall-E et Dragons, Roger Deakins, chef op des frères Coen entre autres, est venu servir de consultant pour la photo. Ca + le design + l'animation d'ILM + la mise en scène en visats westerniennes ou action épique de Verbinski achèvent de donner au film une vraie dimension de prises de vues réelles.

Y a du level quoi.

Mais je ne saurai en dire autant du scénario qui nous sert une intrigue trop classique (et à peu de choses près identique à celle de 1001 pattes), blindée de séquences à gags cartoonesques vus et revus (l'intro sur la route c'est un peu pénible dans le genre rollercoaster sans grand intérêt).
Le film aurait mérité d'être plus souvent à l'image de ses passages surréalistes, assez marrants et originaux, surtout que ça semble travailler Verbinski (cf. l'au-delà dans le 3e Pirates des Caraïbes), et/ou à offrir davantage de vrais scènes d'action, comme celle dans le canyon.

Depp nous ressort son jeu de loufoque maladroit un peu gogol pour la 15645e en 15 ans mais au moins on voit pas sa gueule donc ça permet de faire mieux passer la pilule. Le casting de voix colle assez au casting de gueules mais il manque de vrais personnages secondaires intéressants.

Y a des idées mais ça reste trop basique, et ça tient principalement grâce au visuel.

3,5/6

_________________

Je suis du même avis que FF. Visuellement c'est top, mais ils ont pris le risque de faire des sales tronches dignes des films de farwest pour le coup. L'action est par ailleurs fort dynamique, même s'il y a une prépondérance à la course-poursuite. Quant à l'histoire d'un acteur qui joue le rôle du héros pour se sentir vivant, on a déjà vu. Et l'enquête piétine un peu vu l'évidence de la solution. Il y a quelques moments originaux mais trop brefs. On entre difficilement dans l'histoire ultra balisée, avec des grosses ficelles, on s'attache peu à Rango, et l'humour est absent. Et la rencontre avec l'Esprit de l'Ouest est juste déplacé (ils ont même pensé à mettre les statuettes - devine qui c'est).

Je ne crois pas que les enfants ont aimé, de notre côté on a trouvé ça moyen.

3/6

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Je crois que je peux vraiment pas supporter ce que font Depp et Verbinski... Ce genre d'humour décalé qui est vraiment pénible. Et ils n'ont rien compris aux westerns.

1/6 (je sauve juste deux petites poursuites rigolos au début du film)

Rangore Verbinski.

*mais pourquoi?*

Mouais.. Pas assez souvent drôle pour ma part, et la quête identitaire sur-surlignée qui traverse le film, à base de *mais.. qui suis-je ??* à tout bout de champ c'est lourd dès les premières minutes. Et le film comme le personnage n'ont pas le capital sympathie pour rattraper tout ça.

2/6

Ca a du mal à démarrer. J'ai pas été loin de m'ennuyer dans le premier quart d'heure. Ensuite, ça va un peu mieux dans le rythme. Visuellement il y a de très bonnes choses dans l'aspect des personnages, animation parfaitement réussie, quelques plans et scènes de folie, très belles.
Mais l'ensemble ne m'a pas convaincu, tant dans l'histoire, sans surprise, que dans les personnages peu attachants et même pour certains agaçants. Et la lourdeur de certaines références (l'esprit de l'Ouest, pitié!).

Un 3/6 dû essentiellement au visuel.

_________________
« La réalité est un endroit sympa à visiter, mais je n’aimerais pas y vivre. » David A. McIntee

Moi j'ai vraiment bien aimé... Déjà au niveau visuel, c'est juste incroyable. Tout comme les Guardians, y'a là aussi une qualité dans le rendu qui est incroyable. Après, c'est clair que l'intrigue vole pas haut et c'est ce qui empêche le film de devenir un truc immense, mais niveau personnages/lieux et idées loufoques et/ou abstraits, ça relève vraiment bien le niveau, ce qui fait que 4.5/6 au final.

Déception... Bon, je m'incline devant le look et le travail sur le visuel (c'est assez dingue), mais je m'attendais à nettement plus réjouissant pour le fond... Dieu que c'est basique, sur des rails, déjà vu... Et puis, c'est pas très marrant. A part le visuel, donc, à tomber, je n'avais pas grand chose sous la dent pour tuer mon ennui.

2,5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"