Forum de FilmDeCulte

Oui enfin soutenir Staline en 1935, ça ne veut pas dire soutenir le stalinisme, mais soutenir les idéaux communistes qu'on croyait qu'il incarnait alors. Faut pas tout mélanger...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Pas tout à fait, pipautage, dès le début, je ne t'ai attaqué que sur ta grille d'interprétation, ce que tu considérais comme hors sujet, mais faisait pour moi partie du problème.

Aussi, ces motivations sont, selon toi, grossièrement présentées, je veux bien, mais je vois pas en quoi ça autorise de parler d'idéologie. Le deux problèmes sont même à 1000 lieux l'un de l'autre (manière grossière de présenter/ absence, rien à voir... )





Chut, Tetsuo, c'est pas des faits, ça. (enfin, c'est vrai que c'est ce que j'essaie de lui dire en parlant d'utilisation différente du même terme... et de compréhension non contextuelle d'un mot, là dessus, et sur le mot diabolisation)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Sans vouloir foutre la merde, quand on connait ta critique d'ET, c'est un peu surprenant de lire ça!

Ma critique d'ET se base sur de la présence, la sienne sur de l'absence. (Mais rassure-toi, j'attendais qu'elle tombe, celle-là)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

J'aurais dit l'inverse mais j'ai pas vu le film en question alors je me barre.

Bah tout simplement il parle d'absence de motivations. Moi, dans ET, de la présence d'un thème qui n'a rien à y voir... (Non, pars pas!)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Je ne comprends pas très bien le problème (en dehors des méchants gauchistes staliniens).

Et c'est vrai que la citation de Baudrillard est indéfendable.

La résistance. Par exemple. Concret. Et indéniable.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Oh si, parfaitement niable, car il faudrait déjà prouver que la résistance est une idée. Et la différence entre terrorisme et résistance est peut être là...

En effet, c'est bien possible. (Une idée de l'humanité, à défendre?) . Mais l'idée n'étant je pense pas dans cette citation à comprendre en un sens transcendant, je ne pense pas qu'il soit question ici de tuer pour plier qui que ce soit à quelque chose d'imposé de l'extérieur (sinon, en effet, ce serait con)...

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Alors ça n'a aucun sens parce que la phrase qu'il critique a justement un sens "transcendant".

Et puis même :
"Aucun être humain ne mérite d’être tué pour quoi que ce soit. Ultime constant d’insignifiance ! Celle des idées, celles des hommes."

-> ca veut bien dire que les seules idées qui ont une signification sont celles pour lesquelles il peut être concevable de tuer.
Et il confond le sacrifice de soi et le meurtre d'un autre : "aucune idée au monde ne mérite qu’on tue pour elle (ni sans doute qu’on meure pour elle)". C'est quand même confondre deux actes d'éthique radicalement différente.
Enfin voilà.

nan mais franchement, je ne vais pas m'amuser à défendre un point de vue sur un film face à quelqu'un qui ne l'a pas vu.
vois-le et tu comprendras très bien qu'idéologie et écriture du personnage de Battala sont étroitement liées dans Le crime de M.Lange.
je vous laisse vous toucher sur Baudrillard et E.T avec Scythe mais sache tout de même que je te vomis d'avoir pourri mon topic sur Jean Renoir.
Léo n'a même pas donné son top !

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

C'est ma faute? C'est moi qui ait pourri ton topic? Bah tant mieux, va donc te faire foutre, donc, donc, donc.

Calme-toi, c'était qu'une page. Et puis il va le faire, son Top, Léo. (et arrête de soutenir que je l'ai pas vu, je me suis juste attaqué à ton cliché. Enfin là n'est pas la question, je m'arrête)


Scythe effectivement, le terme d'idée n'a peut-être pas forcément grand sens, ici, (enfin, l'idée de l'humanité, ou celle de l'autre, à défendre, à construire... Je maintiens) Ce que j'en garde, c'est simplement le fait qu'il y a des cas où il faut tuer. Le reste après y a pas grand chose à en faire.

Mais ce sera mon dernier mot, on continue en privé si tu veux.


Et non, Scythe, il t'accuse pas, il m'accuse depuis le début de lui avoir pourri ce top. (Même si je vois pas en quoi mon intervention sortait de la discussion sur Lange)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs