Forum de FilmDeCulte

Ya toujours des irréductibles.

Mais chut ya des gens qui essaient d'entraîner des réactions là !

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Charlot !

Chaplin évoluait dans un contexte différent, et lui au moins il avait un vrai talent, quelque chose à offrir au spectateur.
Moi jte parle de daubes d'aujourd'hui qui sont faites pour être rentables en attirant le quidam avec la recette basique (nichons, C4, sang)

Et Elmomo; on va pas débattre sur la nullité d'un Transformers tout de même ? Je dis pas que le succès est synonyme de nullité. Regarde juste les exemples que j'ai donné et ose me dire qu'il s'agit d'un travail honnête qui porte le spectateur vers le haut.



Bha ché pas, essaye Nabokov & Kubrick sur Lolita. Ce sera autre chose que Sucker Punch.
Et d'ailleurs le droit au divertissement ok, mais c'est quand même dingue qu'on ait pas le droit de remettre en cause la qualité d'un Sex Friends sans se faire traiter de troll

Remettre en cause la qualité d'un film sans l'avoir vu et sans prêter la moindre attention à ce qu'on en dit, c'est du trollisme, asshole. Casse-toi.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Clair vla le gros troll, oser dire sur un forum de cinéma que Stallone fait de la merde

youpiiiiii

En voilà un concept qui me fout la gaule rien que d'y penser.

Surtout devant Lolita, espèce de pervers!

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Perso, je ne te traite pas de Troll, j'essaie juste de comprendre ce qui pousse quelqu'un qui a des valeurs particulière à venir se faire lyncher auprès de personnes qui ont d'autres valeurs.
Parce que venir nous expliquer que, par exemple, Lolita c'est de l'Art, pourquoi pas, ça n'engage que toi, mais pourquoi venir le faire dans sur une section qui s'appelle "The Expendable" (dans un forum plutôt orienté geek). Tu t'attendais à ce que tous ceux qui visitent cette section aient subitement la lumière ??

J'ai découvert le site en lisant une fiche pas trop mal de Blue Velvet

où est le panneau "GEEK" ?
Bref je cherchais juste à comprendre ce qui pouvait intéresser Film Freak et les autres dans un film comme celui-ci. Quelqu'un espérait même un scenario ! Alors que tout le monde sait qu'il n'arrivera jamais. Alors expliquez moi ce qui vous captive là-dedans, parce que ça me semble étrange tout ça

Non on t'explique pas.

_________________

Pfff bon alors pour schématiser, en gros, ayant grandi avec les films de ces action stars dans les années 80, on estime un certain plaisir nostalgique à voir ces vieux de la vieille reprendre du service, et ce tous ensemble, dans un même film, et on tire également un certain plaisir à regarder ce qui va être un spectacle bourrin décomplexé.
Si certains espèrent un scénario, c'est parce que le premier se prenait en fin de compte plus au sérieux qu'il n'aurait dû et en cela, le plaisir était pas complètement au rendez-vous...donc si le 2 doit continuer dans le même ton, on peut "espérer un scénario" qui tienne davantage la route. Après tout, Rocky Balboa est signé de la main du même Stallone et c'est un excellent film, et même John Rambo, toujours du même scénariste/réalisateur, propose des choses intéressantes.
Personne n'y voit du grand art, donc venir parler de Nabokov, c'est juste complètement con, tout comme mettre dans un même sac The Expendables, Transformers, X-Men et Sex Friends.

Mais bon, il est évident que c'est plus simple de faire des raccourcis de la sorte, surtout pour quelqu'un qui estime qu'art et divertissement sont incompatibles...

_________________

je suis d'accord mais on m'a demandé un exemple, j'ai répondu.

bref, oui je pense qu'il ne faut pas tout mélanger. Sinon on met tout à égalité et on affirme que tout se vaut. Le divertissement vulgaire est à différencier du Divertissement distingué, c'est pas forcément antinomique avec l'art. Mais cette tolérance a une limite. Même si tu te trouves diverti face à un grand film, tu va pas forcément te dire "oh c'est génial, même un super film est pas forcément chiant et difficile". Si tu raisonne comme ça tu as des chances de passer à côté de certains aspects qui méritent l'intérêt.

Donc j'avais raison quand je parlais de syndrome peter pan, vous éprouvez une affection particulière pour quelque chose qui renvoi à votre enfance. On a tous des exemples de ce style mais il faut savoir se séparer de certains résidus et admettre que ça ne peut pas dépasser un certain niveau.

Mais mon appréciation du film ne se limite pas à ça, j'y trouve des idées dans la mise en scène et dans l'usage de vieilles icônes...

Je ne l'ai jamais revu et j'ai oublié le film en grande partie mais je ne boude pas mon plaisir, certes un peu coupable, vécu lors de la séance.

Et on en parle parce qu'on en parle. Point. Y a pas de règles.

_________________

Tu sais que je pense un peu comme toi (sinon tu peux aller voir le topic Transformers 3 pour t'en convaincre), mais je refuse de tout mettre dans le même bateau comme tu le fais par un espèce de réflexe élitiste de dédain pour le blockbuster.

Des films comme X:Men First Class ou Captain America, par exemple, ou même Fast Five, ne sont peut-être pas des chefs d'oeuvre, mais sont des film honnêtes, qui offrent quelque chose à voir, qui amènent des idées derrière le simple "paf-paf-boum-boum" comme tu dis si bien.

Si tu regardais les avis de tout le monde d'ailleurs tu verrais que non, ce forum n'est pas vendu aux blockbusters.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Et surtout, que même ceux qui défendent Transformers 3 le font avec des arguments...

_________________

Et oui mais c'est un concept important qui devrait être plus souvent appliqué. Au lieu de présenter une gamelle de fiente au spectateur, faudrait peut-être essayer de lui donner quelque chose d'autre. Après tout dépend de la considération que tu accorde au public pour savoir si c'est envisageable ou non.



Je trouve étrange d'en parler autant. Parce que c'est du temps perdu en ce qui concerne les vrais grands films qui sortent dans l'anonymat. Aujourd'hui faut presque ratisser le net pour se tenir informé d'un certain cinéma. Après même si tu fouilles en essayant de trouver un réel intérêt à ce genre de films, faudrait étayer. Si tu m'en parles en essayant de développer je suis sûr que t'aurais beaucoup de mal à raconter quelque chose de vraiment intéressant. Mais t'a déjà dû t'en rendre compte en faisant la critique de pas mal de films de ce genre.



Je sais, mais ces derniers temps j'ai vu des topic invraisemblables à plus de 50 pages, des fois on se demande...



ça reste tout de même assez limité, même en exploitant 500% des idées du réal. C'est là que tu te dis: heureusement que j'ai le droit d’interpréter pour sur-évaluer l'œuvre, sinon ce serait pathétique. C'est le spectateur qui élève le film. Or c'est l'inverse qui devrait arriver.