Forum de FilmDeCulte

Et ben putain, c'est vraiment pas bon...en fait, chaque séquence, chaque action, chaque blague, chaque dialogue, est INUTILEMENT et INCROYABLEMENT LONG.

Malgré un début qui annonce la couleur du nawak à venir, ça semble mieux assumer son côté con-con pendant une majeure partie du film et y a quelques bonnes idées dans les "plans" des méchants et dans ce qui arrive à Superman mais à plusieurs reprises, par intermittences, ça part en couille. Mais grave. Pire que le précédent (qui comporte déjà son lot de "Hein?" et de "Pfff").

Et inévitablement, à la fin, ça vire juste dans le grand n'importe quoi...ah la soeur transformée en cyborg, ça...ça va loin putain.

Et c'est looooong, et c'est chiaaaaaaant. Même dans l'action...

Et trop de Richard Pryor tue le Richard Pryor.

J'étais à 3/6 devant le spectacle kitscho-ringardos décomplexé et d'époque, puis à 2/6 quand c'est devenu relou, pour finir à 1/6 devant tant d'à l'ouestisme.

Même note que SUPERMAN II (que j'avais vu y a pourtant pas si longtemps mais j'avais oublié à quel point c'était mal écrit jusqu'à se foutre de la gueule du monde avec des raccourcis scénaristiques à la Besson et des détails qui ne peuvent être qualifiées autrement que d'anomalies pures et simples).

Revu SUPERMAN de Donner juste avant aussi et ça reste la grande classe...SUPERMAN IV...bientôt...

_________________

Bon courage...mais peut être le préfereras-tu aux délires iconoclastes de Lester. Reeves et J. Furie tentent de revenir à l'esprit du premier (sans succès).

Iconoclastes? Non, non, c'est juste que les Salkind préfèraient jouer la carte de l'humour ringardos. Donner a été viré parce qu'il ne voulait pas suivre ce chemin. Les Salkind voulait des films dans l'esprit de la série Batman.



Oui, j'ai pas trop d'espoir.
En Singer, par contre, j'ai confiance pour retrouver l'esprit du premier, mythique.

_________________

ah on va ranimer les vieux débats...

juste une question: tu as vu d'autres films de Lester? Ses Trois Mousquetaires par exemple pour prendre d'autres mythes populaires passés à la moulinette ? parce que ses Superman sont quand même dans le ton aussi et suivent ce qu'il fait en gros depuis les beatles, surtout ce troisième opus. Je ne crois pas que ça soit que du Salkind et du Pryor, et je ne trouve pas que ça ait grand chose à voir avec la série "Batman".

Le Donner est un film un peu bourratif quand même sinon, trop long. Revu le 2 récemment aussi avec beaucoup de plaisir nostalgique.
Perso je mets 4/6 à la "trilogie", et je pense que Singer peut faire le meilleur.

Je ne savais pas qu'ils avaient évoqués la série batman. Avec les Superman de Lester, je trouve qu'on en est encore loin...Disons qu'un minimum de sérieux est conservé et que, même s'il y a beaucoup de gags, le spectacle reste premier degré.
Le film de Donner est très respectueux du matériau et installe le mythe. C'est objectivement un très bon film. Ensuite, Lester a voulu humaniser le personnage en montrant ses faiblesses. Et autour de ça, y'a une part de burlesque qui s'est greffé.
Les films sont bancals mais ont certains aspects plutôt réjouissants.

Sinon, il te reste aussi Supergirl !

Sinon un très bel hommage à ce film est rendu dans l'excellent Office Space

Nope, rien vu.



Bah y a côté loufoco-débile dans le traitement des méchants (en plus des facilités scénaristiques) qui témoignent vraiment de l'aspect "simpliste et coloré" des comics version '50s et '60s dont témoignait déjà la série Batman.
Après, si tu me dis que Lester pratiquait déjà ce style-là auparavant, c'est pas incompatible avec l'influence des Salkind sur le ton de la franchsie étant donné que c'est eux qui ont été chercher Lester (connaissant donc ce qu'il avait fait jusque là).



Peut-être un chouille long avec des yeux d'aujourd'hui mais moi, pour le coup, j'étais pas super fan (l'ayant découvert sur le tard) et avec une 2e puis une 3e vision, le film m'a charmé...je trouve toujours absurde les sidekicks et les perruques de Luthor mais le reste est nickel.



J'espère.

_________________

Oui marrant ça.

_________________

Ouais mais c'est pour ça que le sérieux passe tout de suite moins bien...
Je veux dire, le chômeur qui devient pro de l'informatique jusqu'à créer the super ordinateur qui prend vie à la fin et transforme les gens en cyborg...c'est n'importe quoi.
Ca a plus de sens quand tu apprends qu'à la base, c'était Brainiac (personnage de la BD qui, dans son incarnation la plus connue est un super ordinateur-cyborg).
Et le problème, c'est qu'ils remplacent Brainiac par Pryor sans changer le reste...sans se soucier de la crédibilité...ça en devient ridicule.



Y a aussi le fait que c'est toujours mal traité...le héros qui perd ses pouvoirs pour vivre normalement, tu l'as dans Spider-Man 2 et c'est INFINIMENT mieux traité...ou encore, le Superman gentil contre le Superman méchant, combat mou qui pète moins que le combat (déjà pas top) contre Zod, Ursa et Non dans le précédent...même Smallville a fait mieux.
C'est jamais vraiment exploré ce thème de la duallité...de ce que pourraient donner les pouvoirs de Superman s'il était méchant.



Les rares bons trucs sont noyés dans un amas de je-m'en-foutisme ou de délire bêbête.



Vu enfant. Et j'en garde un souvenir plus potable que Superman II et III.

_________________

Ha mais oui, mais putain mais merde !!! J'y avais jamais pensé ! En fait ils ont voulu faire un truc à la brainiac ! J'avais pas fait le raprochement mais effectivement ça a du sens maintenant que tu le dis. Cela dit, remplacer Brainiac par Pryor je trouve ça trés couillu...



Arrète ! J'avais trop tripé quand j'étais gamin ! T'es en train de démolir mon enfance là...

La frontière entre couillu et crétin est fine. Très fine.



Je vous réveille c'est tout. OPEN YOUR EYES.

_________________

Bon, j'ai pas du voir un des quatre films depuis une bonne dizaine d'année (facile), donc ce que je vais dire est à prendre avec relativité.

Le premier me semble un film de superhéros qui tente de faire ressortir le mythe à travers un début assez long (trop ?), la musique de John Williams et quelques scènes d'anthologies (Haaa... l'hélicopter qu'il rattrape en plein vol, j'en verserai une petite larme rien que d'y penser). Certainement le meilleurs de la série.

Le deuxième y'avais des trucs que j'avais adoré gamin mais j'ai le souvenir d'un film assez bordélique. J'ai appris par la suite que Donner en avait filmé toute une version dont on ne retrouve dans le montage actuel qu'une petite partie, et que les apparitions de Gene Hackman ne sont que des rajouts. Petit, on a pas tout à fait conscience de ce genre de chose, je suis donc assez impatient de le revoir... A ce propos, est-il vrai que la version de Donner va sortir en DVD prochainement ?

Le troisième, que je kiffais ma race lors de ma prime jeunesse, y'a Richard Pryor dedans, alors je me dit que ça ne peut pas être totalement mauvais (totalement crétin, par contre, j'en ai aucun doute !!!)...

Et le quatrième est une production Cannon, et même gamin, je m'étais rendu compte qu'on se foutait légèrement de ma gueule (j'avais 8 ans quand il est sorti). Donc à mon avis pas top top...

Bien entendu il faudrait que je revois tout ça aujourd'hui, mais j'ai peur de briser quelque chose au fond de moi...

Les scènes de Gene Hackman dans le film, au contraire, sont parmi celles tournées par Donner qui sont encore dans le montage.
Une version restaurée du film de Donner (mais qui ne sera pas un Director's Cut étant donné que, si je me souviens bien, des scènes ont été eprdues et de toute façon, il a pas pu tourner tout ce qu'il voulait).
Sur Wikipedia, y a plein de détails sur ce que devait la version de Donner. Ca aurait été énorme niveau spectacle. Et moins rempli de trous.

_________________

oui ça va sortir mais le montage ne sera pas supervisé par Donner. Il fait confiance aux mecs de Warner.

J'ai beau être d'accord sur le côté "iconoclaste" des deux épisodes de Donner, ça reste des films de merde. C'est mou, mal filmé, mal monté, mal écrit, torché n'importe comment, etc. Faut arrêter un moment les conneries, c'est parce qu'on y retrouve effectivement le ton du cinéaste que ça devient soudainement bon. Dans Kalidor, on retrouve bel et bien le ton de Fleisher, ça reste une énorme bouse quand même.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)