Forum de FilmDeCulte

aka Psycho 2



Après vingt ans d'incarcération, Norman Bates est libéré. Il décide de retourner au motel, théâtre de ses crimes passés. Une jeune fille Mary l'accompagne. Il reprend la direction de l'établissement et parait enfin heureux, équilibré et loin du passé. Mais un jour, Mary lui avoue sa participation, vingt ans auparavant au plan machiavélique de sa mère...[Premiere]

Revu récemment cette première suite tardive de Psychose qui n'est pas déplaisante mais globalement un peu béta parfois dans sa revisitation des grands moments du film d'origine, comme si le projet était de porter à l'écran l'attraction Universal autour du Motel Bates. L'ouverture avec le raccord sur la scène de la douche du Hitch est particulièrement malhabile, mais on s'installe progressivement dans une ambiance pas déplaisante, même si contrairement à ce que Perkins fera dans sa réalisation de l'opus 3, Richard Franklin souffre décorum pesant, pourtant pas si mal mis en valeur par Dean Cundey.. Le scénario de Tom Holland n'est pas là pour l'aider, à coup de situations d’emblée improbables et de twists parfois creux, qui cassent un peu l’ambiance romantique particulière que le film parvient parfois à installer. Vera Miles, de retour, est absolument insupportable, mais Meg Tilly a plutôt un beau personnage, qu'elle doit cependant défendre jusqu'au grand-guignol. Les scènes en mode "slashers" sont assez ratées, et les effets gores inégaux (Franklin tente en plus de la jouer Shining avec sa scène du geyser de sang dans les WC).
Reste que Perkins a le loisir de développer beaucoup beaucoup plus son personnage, et que grâce à cela le film parvient à installer une sorte de revival crédible, en particulier dans ses dernières images, avec une dernière scène de meurtre excellente.

Très beau thème de Goldsmith
https://youtu.be/6xhqy5OojEk

La plongée dans la cuisine?
Souvenirs de portes qui claquent et de twists un peu fatigants...il faudrait que je le revoie, mais j'avais préféré l'opus 3.

_________________

Le 3 est meilleur oui mais moins touchant parfois, je me le refais bientôt

Ce luxe, de se refaire des films !
Je sais pas comment vous faites...

Tout ça à cause de mon pote et de ses DVD à 50 centimes d'euro

Je connaissais pas ! C'est ton Cdiscount 2015 ? Entre les biblis et le téléchargement, j'avoue que je me soucie plus des masses d'où je peux acheter des DVD...

Mais ça m'intrigue ce truc de revoir des films, j'ai rien contre mais je le fais jamais (je remate activement des scènes de manière fétichiste, mais les films entiers non).

Magasin de destockage avec parfois de très bonnes trouvailles BR et DVD, mais il n'y en a pas sur Paris je crois.
Revoir des films c'est souvent plus agréable que les découvrir, la séance bouillotte confortable avec redécouvertes potentielles, moins de concentration ou de motivation sollicitée que devant une découverte (perso pas de pression à devoir découvrir de nouveaux films ou rattraper tous les classiques).

Je vois pour le confort (tu vends bien le truc !), mais du coup je crois que j'aurais plus aucune raison illusoire pour me convaincre que je ne fais pas que prendre du bon temps . C'est pas "constructif", quoi, donc soudain ça devient autre chose... La différence est sans doute là, et perso je panique constamment à l'idée de tout ce qu'il y a à voir.

Faut pas non plus se forcer à être complétiste.
Mes séances ça doit être 2/3 découverte 1/3 re-vision et ça peut même aller jusqu'à 50/50 selon les périodes.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

C'est pas tellement par principe que par nécessité : pour apprécier sans me prendre la tête, j'ai besoin d'avoir l'impression que sa vision fera avancer quelque chose. Mais j'en fais évidemment pas une règle valable pour tout le monde, là on touche à la psychologie et aux situations de chacun.

Vite fait, c'est pas déshonorant mais parfaitement oubliable. De là à dire que c'est excellent, mouais... Sinon globalement d'accord avec Mister chow. C'est blindé de défauts , mais l'atmosphère et le développement du personnage de Norman Bates sont intéressants. Bien aimé le role de Mary. C'est très honnete mais c'est plombé par les rebondissements grand guignols de la dernière demi-heure. J'aime bien la patte de Richard Franklin (Patrick), qui a un certain savoir faire qui rendent crédible la suite du chef d'oeuvre d'Hitchcock. Une curiosité, dirons-nous.